- Dzień dobry Państwu, witam serdecznie.
Otwieram LXV sesję Rady Miasta Rejowiec Fabryczny. Witam serdecznie
przybyłych radnych, pana burmistrza, pana sekretarza, pana skarbnika.
Witam serdecznie panią Gabrysię z biura Rady. Witam przewodniczących zarządów osiedli.
Witam dyrektorów, kierowników jednostek organizacyjnych.
Po raz pierwszy w naszej sesji uczestniczy dyrektor szkoły, pan Jacek Wnętrzak.
Witamy serdecznie. Witam także tych, których nie przywitałem.
Oczywiście witam też osoby obserwujące naszą dłuższą transmisję.
[niezrozumiałe]. Na podstawie listy obecności stwierdzam, że na 15 radnych obecnych jest
[niezrozumiałe] 13 radnych, co stanowi niezbędne kworum do podejmowania prawomocnych uchwał.
Państwo radni otrzymali porządek obrad dzisiejszej sesji.
Czy do porządku Państwo będą składać wnioski o jego zmianę?
Nie widzę, wobec tego… Tylko chwilę proszę, bo nie
otworzyłem sobie aplikację.
Zamykam punkt 1, przystępujemy do [niezrozumiałe] punktu 2:
Przyjęcie protokołów
z kilku ostatnich sesji. Jedna w trybie [niezrozumiałe] 4 w trybie art. 20 ust. 3 [niezrozumiałe].
Czy do projektów protokołu Państwo radni będą wnosić uwagi?
Nie widzę, wobec tego przystępujemy do głosowania.
Kto jest za podjęciem [niezrozumiałe], kto jest przeciwny. Proszę o oddanie głosu. 21 00:02:31.310 --> 00:02:37.130 Podaje wynik głosowania. 12 radnych „za”, 1 radny nie głosował, jeżeli nie jest zalogowany.
Stwierdzam, iż Rada jednogłośnie przyjęła protokoły z 5 ostatnich sesji Rady Miasta.
Zamykam ten punkt. Otwieram punkt kolejny: Rozpatrzenie informacji burmistrza miasta z prac
w okresie między sesjami. Proszę, panie burmistrzu.
- Panie przewodniczący, szanowni Państwo radni!
Szanowni Państwo! Pozwólcie, że usiądę i przedstawię informacje na temat prac
publicznej jednostek w ostatnim okresie procedowania
od ostatniej sesji Rady Miasta. Podsumowania różnych zadań, które są ujęte w planie
finansowym [niezrozumiałe] miasta oraz w planie jednostek naszych organizacyjnych.
Najważniejsze sprawy dotyczą oczywiście inwestycji, wielomilionowych inwestycji,
które mają swój 15-miesięczny, ponad 2-letni okres realizacji.
I tak: otrzymaliśmy promesę wstępną na realizację zadania pod nazwą: Generacja
Sieciowego Ciepła Zeroemisyjnego,
czyli inwestycja będzie polegała na przebudowie, zainstalowaniu źródeł OZE
w ciepłowni miejskiej oraz w obiektach użyteczności publicznej w celu zredukowania
niskiej emisji. Są prowadzone różne działania koncepcyjne, między innymi ze
szkołą, z jednostkami, z ciepłownią miejską, aby wybrać jak najlepsze rozwiązanie.
Tak jak już kiedyś wspominałem, cała idea się zasadza na tym, żeby do istniejących
kotłowni zasilanych gazem dodać taki miks ciepła, miks energii z ciepła
niskotemperaturowego, czyli z pomp ciepła i źródła OZE, jakimi są
panele fotowoltaiczne.
Całkowita wartość projektu: 7 500 000 złotych.
Wkład własny tylko 375 000 złotych, czyli 95% dofinansowania.
Tak jak już wspomniałem, jest to cykl wielomiesięczny.
Planowane zakończenie inwestycji to 30 grudzień 2025 rok.
Kolejna inwestycja to jest:
Odnowa budynku zabytkowego klasycystycznego dworu, w którym jesteśmy.
Przedmiotem jest remont zabytkowego dworu z założeniem dworsko-parkowym.
Tak to fachowo się czyta
w tym że zadaniu, czyli wpisanym do rejestru zabytków, czyli pod ochroną konserwatorską.
Zakres inwestycji obejmuje: odnowienie budynku, w tym wewnątrz ścian, pomieszczeń, nowych
płotów, aranżacja wnętrz.
Ponadto planowane jest utworzenie Interaktywnego Centrum Dziedzictwa
Kulturowego, w tym ginących zawodów: bednarstwa, garncarstwa oraz sali stuletniej historii
przemysłu cementowego w regionie chełmskim.
To już też było wcześniej też omawiane.
Oczywiście nie będziemy tutaj już, wyprzedzając, informuję, jak gdyby
zastępować izby pamięci, izby tradycji rzemieślniczej w Pawłowie,
natomiast zrobimy to po naszemu, mówiąc kolokwialnie, bo tutaj też w tym miasteczku
od zarania dziejów mieszkali bednarze i garncarze.
Będzie w odpowiednim to
układzie, tak zwanego interaktywnego przekazu medialnego.
Całkowita wartość projektu: 495 000,
98% dofinansowania, czyli 485.
Nasz wkład własny to tylko 10 000.
Kolejne inwestycje dotyczą dróg miejskich.
I tak: jesteśmy po przetargu,
podpisano umowę z firmą Strabag na wykonanie drogi gminnej ulicy Kościuszki.
Zwracam Państwu uwagę na ten program Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg, że
to są remonty, nie inwestycje. Remonty. A więc zarówno ulica Kościuszki, jak i złożony
wniosek, złożona jest w tej chwili i ogłoszony przetarg na ulicę Tysiąclecia, więc
jak gdyby to ma swoje ograniczenia, więc jest to odnowa istniejącej nawierzchni i
wykonanie zjazdów, jak również
wymiana krawężników.
Ulica Kościuszki, to już też wcześniej było mówione,
wartość umowy: 729 000, z Rządowego Funduszu Dróg: 317 000
dofinansowanie, wkład własny: 412 000.
Musieliśmy po przetargu, bo teraz są różne sytuacje w przetargach,
z reguły koszty wzrastają, musieliśmy dołożyć i musimy dołożyć do tego więcej niż
przewidywano, żeby to zrealizować.
I w piątek [niezrozumiałe], do piątku upływa termin składania ofert na ulicę
Tysiąclecia. Szacowany koszt to 256 000. Z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg: 127 000,
reszta to są środki z budżetu miasta.
Zakres inwestycji,
tak samo jak mówiłem: remont, wymiana krawężników, oznakowania.
I czas realizacji: koniec maja 2024.
A realizacja ulicy
Kościuszki, to tak samo czas realizacji jest do końca maja 2024.
Kolejne inwestycje zaplanowane to:
budowa i przebudowa ulicy w centrum miasta, czyli na osiedlu tak zwanych domków i bloków
mieszkalnych od strony kopalni: domki i centrum miasta.
To jest miejsce, gdzie znajdują się budynki wspólnot i spółdzielni, wielomieszkaniowe.
Harmonogram przewiduje zakończenie w czerwcu przyszłego roku.
Jestem w bezpośrednim kontakcie ze Strabagiem,
nie ma takich warunków pogodowych, jakie są,
prace zostały rozpoczęte jeszcze za dobrych warunków pogodowych.
Są pewne utrudnienia.
Na pewno mieszkańcy muszą trochę mieć cierpliwości, dlatego że no tam, gdzie są
roboty, są pewne niedogodności, ale myślę, że to będzie sprawnie prowadzone.
Jak Państwo może niektórzy widzieli, rozpoczęto od ulicy Reja i również plantowanie
terenu przy tej nowej drodze wzdłuż kopalni.
Przy tej okazji, dzięki dobrej współpracy ze Strabagiem, tam, jak być może niektórzy
zauważyli, będziemy mieć kawał dobrej roboty wykonanej z uporządkowaniem tego fragmentu,
również i przylegającego do ulicy, czyli w stronę skarpy, od strony miasta będzie już
duży porządek na tej całej długości.
To jest kilkaset metrów 107 00:09:11.460 --> 00:09:16.410 za domkami, więc jak gdyby pod przyszłe nasze działania, które są w tych koncepcjach
projektowych związanych z wyrobiskiem, jak i również z terenem wokół wyrobiska, to
się dobrze składa. Również dzięki dobrej współpracy z PGiE
wcześniej zostało wykonane: przecinka i uporządkowanie tego terenu, bo tam linia
przebiega średniego napięcia, więc gdyby też dla tych, którzy tam nie byli, to informuję,
że mamy duży kawał dobrej roboty i również porządkowania.
Jak tam było kiedyś zaśmiecone, tak w tej chwili to zupełnie inny jest obraz i będziemy
w tym kierunku szli, właśnie porządkowania, urządzania, ale to już w innym projekcie.
Natomiast dzisiaj, przy tej okazji, niejako samoistnie się porządki tutaj czynią.
Kolejna… Ten zakres inwestycji tylko przypomnę, że tutaj tej dużej ponad 2 kilometry obejmuje:
przebudowę ulicy Słowackiego, Mickiewicza, Parkowej, Hirszfelda, Mikołaja Reja, no i tej,
o której wspomniałem, tej nowej drogi jeszcze bez nazwy,
o której rozmawialiśmy.
Zakres obejmuje budowę tej nowej ulicy o nawierzchni z betonu asfaltowego, obramowanie krawężników.
Trwają też prace nad gminnym programem rewitalizacji,
czytaj dla miasta Rejowiec Fabryczny. Jesteśmy…
Zakończyły się konsultacje.
Aktualnie trwają prace dotyczące opiniowania projektu przez organy definiujące wymienione
w ustawie o rewitalizacji.
Występowaliśmy do wszystkich tych organów.
Przychodzą odpowiedzi.
Również powołano Miejską Komisję Urbanistyczno-Architektoniczną, która będzie
opiniowała ten plan.
Jest to wymóg ustawowy.
W skład komisji wchodzą oczywiście fachowcy związani od planowania, zagospodarowania i to jest… wszystko
równolegle się dzieje. Celem jest, abyśmy do końca tej kadencji uchwalili ten plan,
przekazali do zarządu województwa, do Urzędu Marszałkowskiego, aby ten plan miał już swoją
rangę w tej kadencji.
No a to ułatwi nam później składanie wniosków o środki na rewitalizację terenów
poprzemysłowych. Taki był cel ujęcia w tym planie rewitalizacji tego kwartału miasta od
strony granicy z gminą, a więc wyrobisko i teren tutaj przylegający,
również teren przylegający, wymagający interwencji naszej rewitalizacji tu wokół parku i
jeszcze mamy Morawinek, także to żeśmy już dyskutowali.
Będzie jeszcze na to czas. W każdym razie jest to otwarcie na możliwości, kolejne
szanse, możliwości.
Ponadto, jak wiecie Państwo, kiedyś też była dyskusja, że dużo firm prywatnych tutaj ma
decyzje czy pozwolenia na przyłączenie do punktu GPZ-tu, który jest na… Tak zwanego GPZ-tu, który jest
na działce posterunku energetycznego przy ulicy Chełmskiej, więc firmy, które sobie tam
kiedyś zarezerwowały te swoje moce, w tej chwili występują o decyzje środowiskowe na
budowę farmy fotowoltaicznej. Między innymi
jedna to jest przy ulicy Polnej.
Są w przygotowaniu decyzje środowiskowe.
Firmy muszą wykonać te zadania, które wynikają z ustawy.
No też taka inwestycja ważna dla mieszkańców, chociaż można powiedzieć, że to
jest jeden słup z czterema lampami,
ale już za niedługo, w tym tygodniu już będzie włączony maszt oświetleniowy na skrzyżowaniu
ulicy Kraszewskiego z czterema lampami i oprawy ledowe.
Podpisaliśmy już te wszystkie formalności i będzie tam ten obszar dobrze doświetlony.
W międzyczasie również realizujemy i ogłaszamy przetargi na zbycie działek
budowlanych. Jest zainteresowanie między innymi
mieszkańców też. Między innymi chodzi o te
działki budowlane przy ulicy Chopina.
Tam oczywiście te działki są oznaczone odpowiednio od granic gospodarowania,
przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową.
Również odbywają się jak gdyby na bieżąco nadawanie numerów nieruchomości zabudowanych [niezrozumiałe]
takiego nowego programu, którym dysponuje nasz wydział.
[niezrozumiałe] to system, to jest porządkowanie ewidencji gruntów i nadawanie, wydawanie
dokumentów o nadanie numerów.
Kolejne działania to jest nieustannie już kilkuletnia rozmowa, starania, dyskusje z PKP
Nieruchomości i PKP S.A.
dotyczące nieodpłatnego przejęcia od kolei nieruchomości, tak zwanego dawnego trójkąta
kolejowego przy ulicy Cementowej.
Wszyscy Państwo doskonale o tym wiedzą.
No prowadzimy tutaj od miesięcy wielu działania, żeby nabyć to nieodpłatnie,
kolej zaś cały czas traktuje ten byt jako komercyjny i chce zbyć odpłatnie.
Więc my tutaj deklarujemy, że po pierwsze go zagospodarujemy na potrzeby mieszkańców
w urządzenia parkingu, bezpiecznego miejsca, bo jest takie tam potrzebne,
i uporządkowania tego. Zaś kolei no po swojemu
tam liczy. Ale już kilkanaście lat
wystąpiliśmy do władz kolejowych.
Mamy już jedną odpowiedź, teraz kolejne.
Będziemy drążyć kolejną drogę do PKP S.A.
o to. Mamy argumenty, żeby nam przekazano tę działkę.
No między innymi tam również jest droga taka zwyczajowo kiedyś urządzona do firmy
Reybud. Ta droga również łączy się z ulicą Reja, więc jak gdyby ten kwartał jest tutaj
nam potrzebny do celu publicznego,
jakby to się powiedziało,
a cel publiczny daje nam argumenty do tego, żeby występować o nieodpłatne nabycie
działki. Trwają też uzgodnienia o te różne przyłącza,
dużo się dzieje w zakresie przyłączy energetycznych, gazowych, jak i
uporządkowania tej infrastruktury przez zakład energetyczny czy przez naszych
mieszkańców, którzy do nowych działek podłączają się, więc to
na bieżąco są uzgodnienia do ustanowienia warunków przyłącza, jak też służebności
przesyłu urządzeń infrastruktury, między innymi też związanych z tymi staraniami o
budowę farmy fotowoltaicznej.
Procedowana jest też sprawa o przeznaczenie do sprzedaży działek na terenach, dziś jest to
tematem obrad sesji Rady, przemysłowych przylegających do dawnej cementowni.
I tutaj także cel jest jasny, żeby pozyskać zarówno środki do budżetu, jak też również
żeby porządkować pewne sprawy związane z przebiegiem granic.
No i jest jak gdyby zainteresowanie, więc jest to celowe, dobre działanie.
I kolejne sprawy to… W międzyczasie na miękkie projekty
nasze jednostki występują o środki, jak na przykład Szkoła do Narodowego Programu
Rozwoju Czytelnictwa, i Ośrodek Kultury, gdzie wniosek o udzielenie [niezrozumiałe]
wsparcia finansowego na pewne zakupy.
Podpisano umowę z Minister Cyfryzacji na przekazanie komputerów przenośnych - laptopów
dla uczniów klasy czwartej szkoły podstawowej.
Znowu to są też wnioski [niezrozumiałe] przyznanie świadczenia dla nauczycieli w ramach programu
„Laptop dla nauczyciela”.
Więc te działania są na bieżąco projektowane. A w tej chwili też prace koncepcyjne trwają
nad przygotowaniem przetargów na budowę zadaszenia nad boiskiem szkolnym,
w tym programie „Olimpia”, gdzie otrzymaliśmy dofinansowanie prawie 2 000 000 złotych.
Więc tutaj zarówno zaangażowany jest dyrektor szkoły, szkoła, oceny przygotowania
dokumentów do przetargu.
Ten program „Olimpia” ma swoje wymagania, więc musimy to spełnić.
Ale to idzie akurat w dobrym kierunku, dlatego że równolegle będziemy wdrażać ten program
związany z ciepłownictwem,
a więc również poprawa warunków zasilania w ciepło w szkole podstawowej, więc jak gdyby będzie
również możliwość takiego tutaj zaplanowania, żeby
odpowiednie urządzenia również dostarczały ciepła do tej hali o lekkiej konstrukcji i
po to, żeby wydłużyć czas, a być może nawet całoroczne użytkowanie tej hali
żeby było. I to jakby się fajnie sprzęga, bo to w tym samym czasie będzie robione, więc ten projekt
będzie to uwzględniał.
Również przygotowujemy się do przetargu,
tu prace koncepcyjne, tak się fajnie to nazywa, ale to do dzisiaj to jest takie trochę
działanie, jakby skarbnik powiedział: tworzenie wieloletniej prognozy finansowej.
Chodzi o to, żeby wstrzelić się w taki zakres, żeby tych środków, pieniędzy starczyło, mimo
że ruch na rynku cen w przetargach, ceny, duży jest, żeby po prostu później nie dokładać,
więc dużo było prac tutaj [niezrozumiałe]
budżet jest strasznie inwestycyjny, ale też i skromny, też napięty do granic możliwości.
Oświata w złożonym budżecie, projekcie budżetu na przyszły rok, oświata, pomoc
społeczna, ciągle te koszty działań bieżących, wydatków bieżących wzrastają, a
więc te rozparcie, ta luka coraz większa się robi, odnośnie subwencji, nasze
udziały z budżetu miasta,
dlatego też te prace koncepcyjne tak są ważne w zakresie tego projektu za 231 00:18:55.470 --> 00:18:58.860 4 700 000 dotyczące rozbudowy sieci
kanalizacyjnej wraz również z wymianą niezbędnych urządzeń na
oczyszczalni ścieków i ujęciach wody.
I zmierzamy do tego, żeby tutaj priorytetem było, że tak powiem, zabezpieczyć to, co
niezbędne jest na oczyszczalniach i ujęciach wody,
tym bardziej że chcemy ujęcie wody Morawinek uruchomić, ale jednocześnie przebudowa sieci
taka, która jak gdyby odciąży tą istniejącą już,
zanim będziemy docelowo robić tę wielką przebudowę, a środki na to będą w ramach
niedługo tego RPO.
To zaś nam pozwoli uporządkować te newralgiczne miejsca, żeby ta sieć była bardziej, że
tak powiem, wydolna.
I to jest jedna sprawa.
A druga sprawa to właśnie te prace związane z tym ciepłem systemowym, też jest tutaj
[niezrozumiałe] wyzwania, bo tam nie dość, że trzeba te różne urządzenia wymienić,
to jeszcze musimy efekt ograniczenia niskiej emisji osiągnąć,
więc jak gdyby tu jest takiego dużo [niezrozumiałe].
Niezależnie od tego, jak Państwo widzieli, we współpracy z miastem Fundacja Rozwoju
Rejowca Fabrycznego zakład WTZ zrealizował, już na ukończeniu
jest ten problem... program, projekt „Błoni Osiedlowych” ogrodzonych, gdzie pozyskała
fundacja środki. LGD Sparta również nie próżnuje,
też pozyskuje tutaj środki i w tej chwili, no, warunki się zmieniły gwałtownie,
ale rozpoczęcie w tym roku, zakończenie w przyszłym roku odpowiedniego urządzenia,
urządzeń do nawadniania stadionu, aby było to ekonomiczne zużywanie wody. Firma wchodzi
tam, robi to, co jest możliwe przy takich warunkach pogodowych.
Czekamy również na podpisanie umowy na
przebudowę, pewne prace porządkujące również na Orliku.
Jak Państwo kiedyś słyszeli, jesteśmy, byliśmy na tej liście dofinansowania,
czekamy też z Ministerstwa Sportu na umowę, żeby również zaplanować te niezbędne tam
działania, które kiedyś tutaj wymieniałem.
Celem jest uporządkowanie oświetlenia, odwodnienia, jak i również tych kilku
[niezrozumiałe]. To wszystko też się dzieje równolegle. Ale będzie czas dyskusji nad
budżetem. Powiem, że główny projekt już został złożony.
Jest niezwykle proinwestycyjny, niezwykle napięty... i budżet,
który, no,
też działać będziemy w takim otoczeniu bardzo, bardzo dynamicznym, zmiennym, a więc
trudno mówić o jakiejś stabilizacji.
Pierwsza sprawa z brzegu, jak również przewodniczący wielokrotnie tutaj mówił, przekazywał, że ubiegłe
2 lata to było takie zasilanie dodatkowe do budżetów miast i gmin, jakieś subwencje lub
dotacje, jakkolwiek by to zwał, żeby w miarę równoważyć wydatki bieżące i dochody bieżące,
jak to będzie w przyszłym roku - nie wiemy.
Jest zmiana rządu, jest zmiana może i filozofii.
W każdym razie żyjemy w takim zmiennym otoczeniu i…
Ale generalnie projekt budżetu, można powiedzieć, jest pod takim, powiedzmy, hasłem, że
realne, że tak powiem, nie jakieś fajerwerki, pomysły osadzone w realiach,
niezbędne, dyskutowane wcześniej z mieszkańcami, rozpoznane potrzeby, których
jest bardzo dużo i mamy duże apetyty,
ale ten start, ten priorytet nadal realizujemy:
maksymalne wykorzystywanie środków dotacyjnych, bo jak Państwo widzieli
95% czy 98 dotacji, no to, to jest właśnie to, czego potrzebujemy wobec takiego skromnego
budżetu, gdyż te środki unijne już tak zapewne nie będą… nie będą
[niezrozumiałe]. I w ostatnim czasie też udało nam się tutaj, dzięki różnym takim
działaniom trochę, trochę żeśmy w Ministerstwie, interweniowali, Środowiska,
Ministerstwie, mamy w końcu wspólne Rządu i Samorządu, bo to program wymiany eternitu
dostał zadyszki w różnych województwach, również i w naszym,
jak chodzi o środki na organizację eternitu. 2 lata po tych różnych interwencjach udało
nam się uzyskać 72 000 złotych.
W tej chwili jest ogłoszony przetarg na odbiór tego,
tak że mieszkańcy, którzy tam już mieli to opakowane na paletach,
będzie jeszcze odbiór.
Bardzo szybko chcemy to wdrożyć.
I na koniec… To dużo by mówić, ale budżet miasta był wspomniany, no…
Będzie budżet w sprawach różnych.
Będzie możliwość. Trzeba wspomnieć na smutnej sprawie, która nas wszystkich
poruszyła, to przewodniczący zapewne też będzie o tym mówił,
wiemy, jaki jest budżet powiatu na przyszły rok i te wszystkie zapewnienia, które tutaj
padały od starostów w przestrzeni publicznej,
od wicestarosty mają się jak pięść do nosa, mówiąc nieładnie.
Żadna inwestycja w mieście nie została ujęta.
Jest to skandaliczna sprawa, wręcz działanie na szkodę mieszkańców powiatu, bo też nasze
miasteczko jest częścią powiatu.
Niezrozumiałe, tym bardziej że, jak już wspominaliśmy, w tym roku kończy się
obowiązywanie i kończy się… powiedzmy…
nie trwałość, tylko jak to się nazywa? Tego… - Ważność - Ważność dokumentacji na przebudowę ulicy Chełmskiej.
Więc zupełnie nie rozumiem, już nie mówiąc o tym, że jeżeli starostwo kiedyś tam mówiło, że ma jakieś tam pomysły na
dalsze ulice, a w kolejce są ulica Polna, dokończenie ulicy Narutowicza, Leśnej,
ulica Cicha, no to potrzeba mieć na to projekty.
Nie ma. Nie ma w projekcie budżetu żadnych projektów.
Jest to rzecz niebywała, skandaliczna, świadcząca o jakimś zaczadzeniu,
mówiąc słowami Pawlaka z filmu.
Zarządu Powiatu, [niezrozumiałe] starosty, nie tylko z [niezrozumiałe] kilka gmin jest tak
traktowanych. Jest rzecz niezrozumiała.
Zobaczymy, jak się zachowają radni powiatu.
Będziemy też występować tutaj o to, bo rzecz jest niesłychana, bo to jest, mówię, działanie wrogie
w stosunku do naszych mieszkańców.
Niezrozumiałe. I wiele innych epitetów tutaj się na usta ciśnie.
I jest to tym bardziej przykre, że starostowie, a szczególnie to jest jeden,
tutaj się, w Rejowcu w ostatnich miesiącach afiszował i to przyjmowaliśmy...
odpowiedziach, samosądy czy organizacje przyjmowały człowieka, który
im w żywe oczy, który się nie wywiązuje.
Już nie mówiąc o tym, że najzwyczajniej kłamie i oszukuje mieszkańców, a się promuje
tam, gdzieś na jakiejś listę rzeczy
dyskredytująca takie działania. Dziękuję.
- Dziękuję. Ja tylko… Sprawa, którą pewnie będę o tym mówił jeszcze,
natomiast przypomnę po raz enty dewizę pana starosty, która obowiązuje w jego działaniach
ponoć od dwóch kadencji.
„Tam, gdzie zaczyna się interes społeczeństwa, kończy się interes sił
politycznych”. Jak widać w praktyce pan starosta ewidentnie dba o tę dewizę, czego
mieszkańcy miasta na co dzień doświadczają,
ale to w sprawach różnych jeszcze… Otwieram dyskusję,
czy ktoś z Państwa radnych
chciałby głos zabrać? [Niezrozumiałe]
Nie widzę.
Wobec tego tak… [niezrozumiałe].
26. przez Elbląg wpłynął wniosek pani Katarzyny Adamiec-[niezrozumiałe] na temat możliwości
zabrania głosu podczas sesji w dniu dzisiejszym.
Odnoszę się tylko do kwestii. Pominę
błędy, które są w tym piśmie zarówno literówki, jak i inne, ale to już szczegół.
Natomiast do meritum.
„Składam formalny wniosek w tej sprawie”.
Nie może Pani składać jako mieszkaniec wniosku formalnego.
Wnioski formalne składają radni w określonych sytuacjach na sesji Rady Miasta.
Pani może się zwrócić z prośbą o zabranie głosu, a nie z wnioskiem formalnym.
To jest po pierwsze. Po drugie, jeżeli Pani pisze, że jest brak w statucie procedury
dotyczącej, literalnie czytam: „udzielania głosu osobom postronnym”, to Panią informuję w tym
momencie, że zapis nasz statutu nie odbiega od innych statutów wszystkich jednostek po kolei
i ten zapis jest bardzo dobry, bo to przewodniczący Rady odpowiada za sprawne
prowadzenie obrad.
Jeżelibyśmy doprowadzili do takiej sytuacji, że przychodzi 50 mieszkańców na każdą sesję i
w każdym punkcie chce głos zabrać, to ta sesja by była tak rozciągnięta w czasie…
Po drugie nikt by nad tym nie zapanował.
Dobrze Pani wie, bo mieszkała Pani też w innych miejscowościach, i nie wiem, czy Pani
sprawdzała statut w tamtych miejscowościach, jak w tej materii wygląda, bo jeżeli nie, to ja
Pani zacytuje, tam, gdzie Pani ostatnio mieszkała:
„W szczególnie uzasadnionych przypadkach Przewodnicząca Rady może udzielić głosu na
sesji osobom spośród publiczności”. W szczególnie uzasadnionych przypadkach.
Nasz statut w tej materii
mówi tak, że przewodniczący może udzielić głosu, i to było dobrą praktyką i do tej pory
nikt z tym problemu nie miał.
Nie wiem, dlaczego Pani tutaj jakiś problem z tego wywołuje, bo… Tak jak udzielam głosu
mieszkańcom, tak i będę udzielał.
Nie ma potrzeby tutaj tego aktualizowania.
Kolejny wniosek to jest taki Pani, w dniu dzisiejszym złożony…
w nawiązaniu do tego poprzedniego, że chce Pani zabrać głos w pkt 3 i 4. Pani
wybaczy, to nie Pani będzie wybierać, w których punktach będzie Pani głos zabierać.
Tylko wtedy może Pani poprosić o głos i ja go udzielę lub nie.
Mając na uwadze fakt, że do tej pory tak robiłem, że udzielałem tego głosu,
w przyszłości na pewno będę dążył do tego, że mieszkańcy miasta będą mogli w każdej
sprawie głos zabrać w sprawach różnych, w tym… Teraz chce Pani zabrać punkt w 3 i 4
głos, więc proszę o zabranie głosu teraz w pkt. 3 i jeżeli chce Pani coś
powiedzieć na temat zmian w budżecie, to proszę od razu w tym wystąpieniu, bo w każdym
punkcie Pani głosu udzielać nie będę.
Proszę uprzejmie. - Czyli jak rozumiem, teraz mogę zabrać głos,
tak? - Tak. Proszę uprzejmie. - Dobrze. Dobrze.
Tak naprawdę moje wypowiedzi... pismo, które Pan zacytował, te, które wysłałam dzisiaj,
miało mi pozwolić udowodnić, że to, co będę mówiła,
będzie dotyczyło de facto porządku obrad,
bo, nie wiem, czy pan pamięta, ale jakiś czas temu, jak prosiłam o [niezrozumiałe] zabranie głosu na
sesji, to się okazało, że nie będzie mi on udzielony, bo uznał pan, że coś jest
niezwiązane z tematem sesji.
- Chwila. - Dlatego też pozwoliłam sobie w piśmie... - Chwila, chwila.
- Ja panu nie przerywałam, - Chwila, ja [niezrozumiałe]. - dlatego też pozwoliłam sobie. - Chwila. Ja prowadzę obrady. Chwila. Jednocześnie prostujmy
sytuację,
żeby wszyscy wiedzieli, bo w tym momencie pani mówi półprawdę.
Pani chciała głos zabrać odnośnie GPR-u.
Był to etap taki prac nad GPR-em, gdzie ten głos dotyczył już przyszłości, a nie
tego, którym zajmowali się na sesji.
Z tego powodu tylko i wyłącznie przed sesją pani
powiedziałem, że [niezrozumiałe] w tym temacie, i z tego tylko powodu. Jakby to było
na tym etapie i głos pani dotyczył tego etapu,
głos bym pani udzielił.
Tyle w temacie. Proszę uprzejmie.
- Dobrze. Wracając do meritum, tak naprawdę mam 3 pytania.
Pierwsze pytanie najprostsze: czy będzie udostępniony i upubliczniony projekt budżetu
miasta na 2024 rok?
Bo póki co nie ma jeszcze dostępu do takiego dokumentu.
Pytanie numer 2:
chodzi o odniesienie się do punktu związanego z uchwałą budżetową w tym roku.
Według dostępnych na ten moment dokumentów na BIP-ie, jeśli chodzi o uchwały
dotyczące budżetu, zaplanowano na ten rok dla miejskiej ciepłowni nadwyżkę środków
obrotowych w wysokości 30 000 złotych.
Chciałabym zawnioskować jako mieszkaniec czy też poprosić jako mieszkaniec, jeżeli
wniosków mi nie można składać, o to, żeby radni i pan burmistrz, żebyście Państwo
uchwalili, że ta nadwyżka, żeby została w ciepłowni i posłużyła albo w przyszłym roku
do zmniejszenia rachunków dla mieszkańców, albo do na przykład
modernizacji infrastruktury ciepłowni. Co sprawdziłam jest prawnie możliwe i
dopuszczalne, dlatego że przez ostatnich 5 lat, od 2018 roku, jeszcze podkreślam raz: z
dostępnych danych wynika, że ciepłownia wypracowała około 350 000 złotych
nadwyżki przychodów ze sprzedaży usług wytwarzania i przesyłu ciepła nad kosztami
dla... I ta kwota, znaczy te wszystkie kwoty częściowe zostały przekazane do budżetu i tak
naprawdę nie wiemy, na co zostały przekazane.
A to są dodatkowe środki, które mogłyby posłużyć na przykład dla mieszkańców na
zmniejszenie rachunków za ogrzewanie.
To jest kwestia numer 2. I kwestia numer 3, ostatnia.
Chodzi o punkt 4,
punkt dotyczący sprawozdania pana burmistrza z realizacji inwestycji w punkcie związanym z
rewitalizacją parków miejskich.
Z dokumentacji przetargowej dla tej inwestycji wynika, że w obu parkach
zaplanowano nasadzenie około
5000-6000 samych tylko krzewów paproci, krzewów liściastych plus dodatkowe 2700
innych rodzajów krzewów.
I teraz mam pytanie: czy Państwo już wiecie i zaplanowaliście to w budżecie?
Ile będzie kosztowało miasto pielęgnacja tych dodatkowych nasadzeń?
Jak to będzie zorganizowane? Czy to będzie firma zewnętrzna realizowała to zlecenie,
ewentualnie czy będą zatrudnieni nowi pracownicy
czy pod Dworkiem, czy pod Urzędem Miasta? Dlatego że chodzi o to, żeby...
Chciałabym zapytać, jakie dodatkowe koszty będą z tym związane, jeśli chodzi o tę inwestycję i
na ile lat one będą musiały być prowadzone, biorąc pod uwagę napięty budżet?
Chodzi o to, że stworzony został prawdopodobnie nowy ośrodek kosztów,
źródło kosztów, które trzeba będzie pokrywać systematycznie w każdym kolejnym roku, żeby
te nasadzenia po prostu były dalej w takiej formie, w jakiej były zaraz po nasadzeniu.
Dziękuję.
- Dziękuję uprzejmie. Czy pan burmistrza [niezrozumiałe]. - Tak [niezrozumiałe]. - Proszę bardzo.
- Być może ma pani taki osąd na podstawie tego, że no zbyt krótko tutaj teraz pani
w ostatnim czasie mieszkała.
Bo ten…
Rewitalizacja parku to jest wieloletni postulat mieszkańców, żeby parki, które były
systematycznie przez nas dbane, w szczególności stare drzewa, żeby ucywilizować, żeby
stworzyć bardziej przyjazne centrum miasteczka położone bardziej przyjazne dla
mieszkańców. Stąd powstał ten projekt, stąd powstała ta inwestycja, stąd również
nasadzenia. Jak pani jeździ po Polsce, w parkach
nie tylko rosną drzewa, również krzewy i byliny.
I to będzie wymagało oczywiście pielęgnacji.
Do tej pory radzimy sobie w systemie gospodarczym po to, żeby nie zawyżać tutaj
kosztów bieżących i takim samym sposobie będziemy sobie
dalej z tym radzić. To będzie wymagało oczywiście dodatkowych, dodatkowego wysiłku.
Nie wiem jeszcze, jak dużego, dodatkowego wysiłku.
Ale to nie znaczy, że nie można było robić parków i trzeba było robić, bo trzeba będzie
je utrzymywać.
No to tak jak Polska długa, szeroka, tak to jest, że się utrzymuje parki w mniejszy, w
większych gminach, w miasteczkach, w metropoliach, więc siłą rzeczy nie rozumiem
kontekstu pytania, że co? Trzeba było nie robić, bo będzie potrzeba i ludzi, i środków
na to, żeby utrzymywać.
No to do tego, do tego chyba tak nie możemy w takim kierunku iść.
To będzie wymagało. Jak to się jeszcze tutaj w wyniku analizy,
mamy jakieś doświadczenie,
będziemy patrzeć na innych.
Najlepiej byłaby pewnie firma, ogrodnik miejski.
No tylko, że tak skromnego budżetu nie stać na to.
Dlatego też bardzo dobrze nam wychodzi zatrudnianie osób, które wymagają wsparcia
poprzez Urząd Pracy.
Trudno te ekipy takie dobre dobierać, ale nie narzekamy.
Przez ostatnie lata są osoby chętne do pracy, tak że będziemy musieli sobie radzić
my i nasi następcy, którzy będą.
Kadencja się kończy w kwietniu.
Musimy sobie z tym radzić i nie narzekać, bo po to jest park, żeby służył mieszkańcom i
żeby go utrzymywać w odpowiedniej, na odpowiednim poziomie.
- Ja może się odniosę do wypowiedzi odnośnie ciepłowni miejskiej.
Kompletnie się z panią nie zgadzam w żadnym momencie dotyczącym pani wypowiedzi.
Zadam pani jedno pytanie.
Jeżeli pani twierdzi, że 30 000 można by było zmniejszyć cenę, no to...
To tak nie działają [niezrozumiałe].
Jakby pani sobie to przeliczyła,
na gigajula i na moc zamówioną, to zobaczy pani, już abstrahuję od tego, że to jest nierealne,
ale jakie grosze by wyszły.
I teraz pytanie jest takie do pani: ciepłownia to zakład budżetowy,
odnotowuje 150 000 strat.
Kto według pani tę stratę pokryje?
Taki konkretny. - Ja mam
odpowiedzieć? - Tak,
oczywiście.
- Wie pan co, ja bazuję na dokumentach dostępnych na BIP-ie, a z nich wynika, że istnieje
nadwyżka obrotowa środków, którą można przekazać albo nie przekazać do budżetu. - I tak
dalej
widzę, że… Wie pani co?
- Poza tym sprawozdania finansowe zakładu ciepłowni nie wskazują na jakiekolwiek deficyty, więc
pytanie, skąd informacja o deficycie?
- Ja się pytam jeszcze raz. Pani studiowała, o ile mnie pamięć nie myli, finanse.
Więc panią pytam: czy zna pani formułę zakładu budżetowego?
Widocznie nie zna pani, bo jeżeli... - To dokumenty kłamią?
- Niech pani posłucha, co ja mam do powiedzenia w tym momencie. Jeżeli zakład odnotowuje 150 000,
a tak może się zdarzyć, to, że dzisiaj jest planowana jakaś tam nadwyżka
środków, która musi być rozliczona w związku z formułą zakładu budżetowego z budżetem.
Jeżeli była odwrotna sytuacja, jest potężna awaria, potężne koszty remontu i ciepłownia odnotowuje,
a to jest sytuacja nie hipotetyczna, a taka możliwa,
wtedy budżet miasta, czyli pani, bo nie wiedziałem, że na gruncie podstawowych się Pani tak
interesuje, dociera tutaj na to osiedle.
To tyle lat mieszka pani?
Nie wiedziałem, że za piekarnią ciepło systemowe ciepłowni leci.
Oczywiście sarkastycznie mówię w tym momencie.
Wtedy pani też jako mieszkaniec tego osiedla, gdzie ciepło systemowe nie dociera,
pani pokrywa, bo to budżet miasta pokrywa tę stratę. Nie odbiorcy ciepła na ciepłowni.
Całe miasto pokrywa, więc nie ma Pani zupełnie racji.
Po drugie, jeżeli Pani twierdzi, że skumulowana nadwyżka płacona do budżetu na
przestrzeni kilku lat, to jest 300 000 to jest dużo, to jest Pani w dużym
błędzie. W tym momencie, jeżeli kotły ledwo dyszą, w tej chwili duża była też awaria
[niezrozumiałe] przyjeżdżał, koszty remontów będą w listopadzie już duże.
I jeżeli by przyszło do wydanych opłat 1 000 000 złotych,
kto według Pani to pokryje?
Mieszkańcy Wschodu? Z czego i w jaki sposób?
Więc proszę populistycznie nie mówić, bo to, co pani w tej chwili mówi, to jest wielki
populizm i to tak nie działa. Proszę pan burmistrz.
- Jeszcze jak populistyczne, to dodam jeszcze jedną rzecz.
To tak nie działa. Zakłady budżetowe [niezrozumiałe].
Bo jeżeli jest strata - pokrywa budżet.
Po pierwsze. Po drugie - duże były inwestycje, między innymi
solary kosztowały 500 000 złotych.
Więc… To miasto finansowało.
Poza tym trzeba trochę kojarzyć to, co przed chwilą nawet powiedziałem. To po to
staraliśmy się o pieniądze na ciepło systemowe,
właśnie, żeby nie obciążać mieszkańców.
- Solary. No to tak. - No mówiłem solary. Żeby nie obciążać mieszkańców, zrobić w tej chwili
taką modernizację, która przyczyni się do tego... - Ale potrzebne solary - No tak, potrzebne. 500 000
poprzednie solary kosztowały. - I mieszkańców nic to nie kosztowało? - Nic nie kosztowało.
I chcemy stworzyć taki mechanizm zaopatrzenia w ciepło w ciepłowni i naszych
jednostkach, żeby obniżać koszty albo przede wszystkim, żeby nadążyć,
wyjść naprzeciw temu, co teraz się dzieje, że ceny rosną. Ceny będą rosły i gazu, i
energii, to niewątpliwe. I chcemy być jak najmniej uzależnieni od gazu, żeby mieć tanie
źródła ciepła. Jest to również realizacja zadania, które stoi przed samorządami: ograniczenie
niskiej emisji i adaptacja do zmian klimatu. Pięknie się to nazywa,
ale samorządy mają to realizować.
I między innymi te 7 900 000 to jest po to, żeby właśnie takie
działania przeprowadzić. Nie można tutaj populistycznie mówić, że 30 000 to oddać
mieszkańcom. My tak mamy, zresztą tutaj przewodniczący już nawiązuje, to było
odpowiadane, o tym mówił, tak mamy bardzo dobry, dobrą taryfę ciepła i w 2 lata wstecz, i
teraz, kiedy są dopłaty, mamy dobrą, że mieszkańcy [niezrozumiałe], że tak powiem,
względnie przyzwoite są te taryfy.
Więc to jest jak gdyby zupełnie chybiony punkt. Tym bardziej, że jeszcze raz mówię, to tak nie
działa, jak już przewodniczący mówił: że jak jest nadwyżka, to zwracamy mieszkańcom, a jak
jest niedo..., a jak jest, koszty przekraczają, bo coś tam,
nawet teraz, jak będziemy na przykład realizować tę inwestycję 7 000 000, to co,
mamy mieszkańców obciążać?
No chyba nie. To tak nie działa.
Zakład budżetowy się kłania.
A te działania idą właśnie w tym kierunku, żeby zahamować wzrost kosztów.
One będą rosły, ale nie w takim tempie,
po to, żeby nie być uzależnionym od gazu, który będzie drożał.
I tak to wygląda
na bazie naszej ciepłowni, która się
bardzo dobrze samorządzi. Mamy
zwymiarowany strasznie
zatrudnienie, koszty osobowe, tak że
praktycznie to są tylko koszty paliwa, dystrybucji przez sieć i zakupu gazu, więc
tu akurat ciepłownia
jest naszą, że tak powiem, chlubą, bo naprawdę dobrze [niezrozumiałe].
- Jeszcze wrócę do tego.
Nadwyżka jest wynikowa.
Zakład nie planuje żadnego zysku, bo jako zakład zysków nie może mieć.
Pani, jako finansista, to powinna wiedzieć, że zakład budżetowy nie ma zysku, tylko ma nadwyżkę.
- Dlatego nie mówiłam
o zysku. - I w tym momencie jest tak:
to jest wynik. Jeżeli koszty za 10 miesięcy tej ciepłowni to jest blisko
1 500 000 złotych, jeżeli wyjdzie ta nadwyżka 30 000, to pani uważa, że to
jest dużo? I teraz tak. - Nie wiem.
- I teraz tak. Te…
Po co jest? Nawet jak ta nadwyżka wyjdzie, to te pieniądze nie są na półkę odkładane.
Oczywiście one idą do wspólnego wora i są wydawane. I tak powinno to następować.
Ale jeżeli przyjdzie moment, kiedy trzeba będzie modernizację ciepłowni robić, a ten
moment się zbliża, to wtedy z budżetu miasta te pieniądze z powrotem wracają do tej
ciepłowni. To nie obciąża mieszkańców w żaden sposób.
[Niezrozumiałe]. Ta nie ma amortyzacji. [niezrozumiałe]
Pani jako finansista, znowuż powie: „Chełm chyba wie, że zakład budżetowy, nie ma
amortyzacji." I to nie jest kosztem.
Czyli to wszystko, co jest zarówno wod-kan, jak i ciepłownia
miejska, modernizacja w żaden sposób bezpośrednio nie obciąża odbiorcy usług.
Ani woda zimna, ani ścieki, ani ciepło.
Tak to działa. Ja nie jestem zwolennikiem zakładu budżetowego, bo to jest takie [niezrozumiałe]
troszeczkę. Ale dla mieszkańców to jest bardzo dobra formuła, bo nie jest obciążany
dodatkowymi kosztami,
czytaj kosztami modernizacji, czytaj amortyzacją.
Tak to działa. I jeszcze ostatnie zdanie. Za 10 miesięcy… Ja tego pilnuję naprawdę, o to dbam,
a ten rok jest szczególny.
Nie będę mówił, mówiłem to już na Komisjach,
ile ja czasu poświęciłem w tym roku, swojego prywatnego czasu, żeby te wyrównanie,
rekompensaty i ta tarcza cała, która jest ustawowa, żeby to płynnie dla
mieszkańców i Wschodu, i dla ciepłowni też, bo i dla ciepłowni pracowałem.
I teraz meritum. Przy tym 1 444 000 kosztów za 10 miesięcy ciepłowni,
89,16% to jest koszt gazu i energii elektrycznej.
7,97 to są koszty wynagrodzeń, gdzie pracuje jeden pracownik i kawałek
etatu. Więc jak widzicie Państwo, że to jest 98% te dwie pozycje.
O czym my mówimy? O jakich innych kosztach w tej formule mówimy?
I proszę nie wracać do tego tematu, bo to naprawdę sprawa jest czysta i nie ma co tutaj
siać zamętu, że coś jest nie tak w ciepłowni.
Jest wszystko w porządku. - Nie mogę panu tego obiecać.
- Wie pani, ja wiem, jaki ma pani cel i nie oszukujmy się, pani nie jest mieszkanką
Wschodu. Cały czas chodzi o ten elektorat, żeby wzbudzić niepokój, że coś jest nie tak
na ciepłowni. To jest... - To jest [niezrozumiałe]. (odgłosy z sali)
- To jest moje zdanie, ja wiem, co ja mówię. Proszę bardzo.
- Jeszcze, żeby już tutaj, ponieważ mieszkańcy też słuchają, są
obecni tutaj, żeby jeszcze raz powiedzieć.
Dobra informacja, bardzo dobra,
to jest taka na dzisiejszej sesji i poprzedniej, że dzięki tym środkom z rządowego
programu, dzięki pozyskanym środkom 7 500 000 złotych, mieszkańców
modernizacja nic nie będzie kosztowała, a my zrobimy taką modernizację, która będzie
służyła [niezrozumiałe]. Wszelkie inne działania to jest hasła, to będą tylko populistyczne.
I dzisiaj mogę wszystkich uspokoić, że zarówno w jednostkach naszych, czyli te
wszystkie ciepłownie, w szkole, przedszkolu czy w MOPS-ie, to wszystko będzie właśnie z tych
środków zmodernizowane,
mieszkańców to nie będzie kosztować i to jest duży, duży atut naszej Rady.
Tego, co się udało zrobić i na rok przyszły, i na kolejne lata. Tak że tu mówię,
wyprzedzając już różne działania czy inne populizmy…
- Proszę zostawić Wschód, tam jest 5 radnych, tam są spółdzielnie. Pani tam nie mieszka i proszę się
[niezrozumiałe] zostawić w spokoju. Dobrze?
- Nie mogę panu tego obiecać.
- Wiem, bo to [Niezrozumiałe] kampania [niezrozumiałe]. - To pani tak specjalnie wszystko robi?
- Oczywiście, że tak. - Z tego wychodzi, że pani nie zależy na tym, żeby mieszkańcom było dobrze,
tylko zależy na tym, żeby jątrzyć.
- A co pan takiego zrobił jako radny, żeby mieszkańcom było dobrze?
Jeżeli… - A gdzie panią... (odgłosy z sali)
- Chwileczkę!
- Ale proszę o spokój. - Już odpowiem. - To pan ma… sprawczą, nie ja.
- Proszę o spokój. Proszę Państwa, w tym momencie pan Krzysztof Kister ma głos.
Pani Katarzyna na razie nie ma głosu.
Jeżeli będzie chciała pani [niezrozumiałe],
udzielę pani głosu. Proszę uprzejmie. - A na… klub seniora?
Nie jest to coś dla mieszkańców?
A te place zabaw dla dzieci?
Nie dbamy o dzieci?
Mało, gdzie jest miasto,
gdzie jest 18 placów zabaw.
A u nas w Rejowcu jest 18 placów zabaw.
To się nie dzieje?
A to, że będzie cała starówka wymieniona? - Panie radny! Panie radny! Spokój! Teraz ja przerwę.
Po pierwsze, to pani Katarzyna nie może rozliczać radnych na sesji, jeszcze w dodatku z innych osiedli.
To jest po pierwsze. Po drugie, to nie jest temat w którym jesteśmy.
W związku z tym zamykam ten punkt obrad.
Przechodzimy do kolejnego.
I jeszcze jedna rzecz: dopóki ja będę na tym stanowisku,
zostało jeszcze parę miesięcy, na pewno kampania żadna polityczna wyborcza na sesjach
nie będzie prowadzona.
Ja do tego nie dopuszczę.
Jestem tego gwarantem.
Przystępujemy do kolejnego punktu: Podjęcie uchwały w prawie zmian w uchwale budżetowej na bieżący
rok. Komisja Rewizyjna miała posiedzenie przed sesją.
Jeszcze co do Komisji Rewizyjnej wrócę w sprawach różnych [niezrozumiałe]
na temat funkcjonowania tej Komisji porozmawiać. Na tę chwilę, proszę bardzo panią przewodniczącą…
- Komisja Rewizyjna
pozytywnie zaopiniowała przedstawione zmiany w uchwale budżetowej na 2023 rok.
- Dziękuję bardzo. Proszę pana skarbnika o wypowiedzenie się.
- Panie przewodniczący, Wysoka Rado, pozwolę sobie na siedząco. - Proszę uprzejmie.
- Proponowane zmiany w budżecie związane są z pozyskaniem generalnie wyższych dochodów w
stosunku do bieżącego planu i porządkowanie planu wydatków. Nie wykreślamy żadnych zadań z
budżetu ani nie wprowadzamy żadnych nowych. Jeśli chodzi o dochody, gdyż wykonanie mamy w
dziale 010 - Rolnictwo,
to są wpływy z dzierżaw rolnych: 16 260 złotych.
W administracji publicznej w jednym paragrafie zwiększenie o 10 000, w drugim zmniejszenie
o 2 000. To są koszty postępowań sądowych i komorniczych odzyskiwane. Tu w tej kwocie mamy
ponad 7 000 uzyskanego zwrotu kosztów postępowania sądowego w związku ze sprawą o
podatek VAT od dotacji na solary, którą to sprawę ostatecznie wygraliśmy po wielu latach
batalii. Chodzi o te solary z pierwszej edycji.
Na tę chwilę te koszty sądowe Urząd Skarbowy zwrócił.
A do zwrotu mamy jeszcze kwotę ponad 20 000 z samego VAT-u i prawdopodobnie odsetek. To jeszcze do
dnia dzisiejszego nie wpłynęło.
W dziale 756 - wyższe wpływy z podatku od nieruchomości od osób fizycznych o 52 000.
W tym 758 - Różne rozliczenia,
wprowadzamy kwotę 103 088 złotych z tytułu otrzymanej kwoty z
rezerwy subwencji ogólnej z budżetu państwa.
I to są środki do dysponowania, tutaj, uznania Rady Miasta. I w dziale 900 - Gospodarka komunalna
i ochrona środowiska,
wpływy z tytułu opłaty śmieciowej są wyższe o 70 000 i zgodnie z zasadami mogą być
przeznaczone tylko na wydatki w tym zakresie.
Tak że po stronie wydatkowej jest taka sama kwota zwiększonych wydatków bieżących.
Po stronie wydatkowej w dziale 400 zmniejszamy wydatki majątkowe o 13 050 złotych
na niedawno wprowadzone zadanie: rozbudowa sieci wodociągowej
tutaj w rejonie tego dolnego sklepu [Niezrozumiałe]. Tam było za wszystko liczone 50 000, koszty ostatecznie
są o wiele niższe.
W dziale 600 - Transport i łączność,
zmniejszamy bieżące wydatki na utrzymanie dróg, przede wszystkim bieżące remonty
o 16 500 złotych.
Będą raczej wykorzystane do końca roku.
W dziale Administracja publiczna, Pozostała działalność - 6500 zwiększone
wydatki bieżące. To w związku z organizowaną niedawno uroczystością tzw.
Złotych Godów.
Dział 757 - Obsługa długu publicznego, zwiększenie
środków na odsetki od kredytów i obligacji
o 85 921 złotych.
To się bierze z tego, że tam od początku roku prawdopodobnie
nie był w pełnej wysokości zabezpieczone.
Co prawda słyszą Państwo, że stopy procentowe zatrzymały się, a nawet będą
spadały, ale ponieważ
zobowiązania są oparte głównie na WIBORZE 3-miesięcznym, także działa to z
pewną bezwładnością.
Tak że obniżanie się tych kosztów należy się spodziewać od początku przyszłego roku,
w tym roku jeszcze niestety mamy taki dosyć wysoki.
W dziale 801 - Oświata i wychowanie,
zwiększamy bieżące wydatki szkoły podstawowej, przede wszystkim na
wynagrodzenia nauczycieli o 40 000. I to jest uzupełnienie planu, które już powinno
zabezpieczyć potrzeby do końca roku. W dziale 852 i tam jeszcze w załączniku
wydatkowym w drugim 855 mamy ogólnie przesunięcia w ramach planu finansowego MOPS-u,
a zwiększenie ogólne o 30 000 na opłaty za pobyt w Domach Pomocy Społecznej.
Pozostałe zmiany to przesunięcia [niezrozumiałe].
W dziale 900 to zwiększenie zgodnie z dochodami o 70 000 na opłaty za wywóz
odpadów komunalnych. I w dziale 921
zwiększenie o 50 000 dotacji dla Miejskiego Ośrodka Kultury Dworek.
I tu również tak jak w szkole powinno już to być ostatnia zmiana [niezrozumiałe]
w tym roku. Dodatkowo mamy załączniki dotyczące rachunków, dochodów własnych
jednostek oświatowych, szkoła i przedszkola i zakłady budżetowe, gdzie mamy
też dostosowanie planu do
aktualnego poziomu i przychodów, i wydatków.
Następujące przesunięcia między paragrafami.
To chyba wszystko. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję uprzejmie. Otwieram dyskusję. Kto z Państwa radnych
chciałby porozmawiać? Jak wiecie, budżet jest dynamiczny, bardzo trudny. Bardzo trudnym
przede wszystkim do planowania dla [niezrozumiałe] finansowych.
Głośne takie stwierdzenia ostatnio na tych forach samorządowych, gdzie uczestniczymy z
panem burmistrzem, że nazywa się skarbnika [niezrozumiałe]. I coraz bardziej do tego
się przychylam, dlatego że naprawdę nic nie jesteśmy w stanie zaplanować.
I jak się ten słynny wróżbita nazywał?
Maciej? Dobrze, że ty, Sławek, masz Sławomir na imię. (odgłosy z sali)
Ale tak humorystycznie tak mówiąc, no to, tak to wygląda. Naprawdę,
ktoś może myśleć, co się dzieje, że tak częste zmiany, nic nie jesteśmy w stanie
przewidzieć. W sprawach różnych powiem wtedy troszeczkę o budżecie roku przyszłego,
mianowicie subwencjach i udziałach w picie,
ale to jeszcze moment.
Jak widzicie, wynik operacyjny jest minusowy.
Samorządy po kolei, duże się borykają, co nie miało do tej pory miejsca,
z ujemnymi wynikami operacyjnymi. Nie mówiąc już
o tym, że wynik budżetu też jest ujemny. Ale trzeba patrzeć optymistycznie.
Obawa moja jest taka, że w przyszłym roku nie będzie subwencji rozwojowej, która pierwotnie
była planowana. I nie wiadomo czy znowuż ten system jest na tyle ustabilizowany
finansowo, że to [niezrozumiałe] nieoparte coś na regułach, a mianowicie w ustawie o
dochodach, a dosypywanie pieniędzy niewiadomych, i czy, i kiedy, i czy w ogóle, to doprowadziło do
takiej sytuacji, że nic nie jest pewne. I ta sytuacja się pogarsza z roku na rok.
Oczywiście te pieniądze są dobre, bo są dobre, tylko nie można tak pracować, że mamy
dziurę 2 500 000, operacyjnie, Dadzą, nie dadzą. Dadzą, nie dadzą.
Dali 1 500 000. Co z resztą?
Koszty rosną. Przypominam, że średnie wynagrodzenie minimalne, średnio wynagrodzenie minimalne
w przyszłym roku to jest wzrost o 23%.
Dzisiaj już się o tym mówi,
że będą potężne problemy z płacami, bo jeżeli każdy pracownik 4300 będzie
praktycznie od czerwca, 4240 od 1 stycznia, to inni pracownicy zechcą, którzy mają ten
poziom też 20% wzrostu wynagrodzeń.
Pytanie: skąd? Struktura wydatków bieżących,
gdzie tak jak ciepło, gaz i prąd stanowi 90%, to ta struktura jest też bardzo
niekorzystna w wydatkach bieżących, bo gros to są wynagrodzenia.
Tak że… sytuacja jest dynamiczna i ciekawa,
ale potem… To nie jest czas, żebym dłużej ciągnął ten temat.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby głos zabrać?
Jeżeli nie, zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za dokonanie zmian
w budżecie?
Kto jest przeciw? Ktoś się wstrzymał? [Niezrozumiałe]
Dziękuję uprzejmie.
Podaję wynik głosowania. Głosowało 13 radnych.
Stwierdzam, że jednogłośnie dokonali zmian w ustawach budżetowych na 2023 rok.
Czy chwila przerwy jest potrzebna?
- Nie, jedziemy dalej.
- Dobrze.
I przystępujemy do kolejnego punktu, a mianowicie: Podjęcie uchwały w sprawie określenia
wysokości stawek podatku od nieruchomości
na 2024 rok.
Słuchajcie Państwo, no z racji tego, 5 minut przerwy.
Wznawiam obrady po przerwie.
Przystępujemy do kolejnego punktu, a mianowicie
punktu 5: Podjęcie uchwały w sprawie określenia
wysokości stawek podatku od nieruchomości na przyszły rok.
Projekt uchwały był przedmiotem obrad wspólnego posiedzenia [niezrozumiałe] Komisji. W poniedziałek.
Państwo radni jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowali przedłożony projekt uchwały, do
którego w tej chwili Państwa wprowadzę w szczegóły [niezrozumiałe].
Maksymalne stawki podatku od nieruchomości na przyszły rok zgodnie z Rozporządzeniem
Ministra Finansów z dnia 31.07.2023
jako, w ślad za tym, ustalenia maksymalnych stawek przez Ministra Finansów, stawki te
wzrosły o 15%,
czyli wskaźnik wzrostu cen towarów i usług
pierwsze półrocze bieżącego roku, do pierwszego półrocza ubiegłego roku. Wzrost
jest duży - 15%,
ale o jednej rzeczy jeszcze bym chciał wspomnieć tutaj.
Inflacja, można powiedzieć ubiegłoroczna i tegoroczna, to jest ponad 20%, stawki
w tamtym roku nie były podwyższone aż o tyle, bo też podnosiliśmy ten wskaźnik 11,8,
czyli tak naprawdę de facto przy rosnących kosztach to te dochody nie są tak
wielkie, bo to jest w cenach stałych dzisiaj,
jakby nie było inflacji, to wtedy podnosimy o 10%
i to samo otrzymujemy. Przy inflacji,
jeżeli ona jest wyższa jak wzrost, to relatywnie te dochody są mniejsze, a nie
większe. One są tylko na papierze większe, natomiast realnie one spadają.
I teraz… zaproponowaliśmy w związku z tym, że ten wskaźnik jest dosyć wysoki 15%, żeby
nie podwyższać o tyle i w poszczególnych kategoriach 7%, 8%, 9%, żeby ten wzrost
nastąpił, mając na uwadze po pierwsze trudności finansowe mieszkańców, po drugie
też nie można powiedzieć, że podatek dla firm jest już na dosyć wysokim poziomie.
Pozwólcie Państwo, że na szybko pokażę taką krótką prezentację.
I jeszcze później troszeczkę…
Stawka podatku od budynków mieszkalnych w 2023 roku.
Na czerwono stawka nasza lokalna, czyli 84 grosze. Z tego tytułu,
jak Państwo później zobaczycie, ten podatek jest relatywnie niski, a moim zdaniem nawet
bardzo niski w stosunku do gruntu,
przydział do budynków pozostałych i dochody z tego tytułu nie są znaczące.
Maksymalne stawki miał Łupin, Kamień, Żmudź, Lubianka - na naszym terenie.
[Niezrozumiałe].
Miasto Chełm - 82 grosze,
tak jak widzicie.
Inne miały wyżej od nas - Ruda Huta, Wierzbica, Białopole, Oleśnica, Dorohusk.
Nie jestem zwolennikiem porównywania, bo każdy ma własną politykę podatkową, ale co to
ma na celu? To, że wcale my tak mieszkańców nie obciążamy, co też później w [niezrozumiałe] pokażę.
I teraz tak, widzicie Państwo skutek tego wzrostu 15-procentowego
wskaźnika GUS-owskiego, w ślad za obwieszczeniem Ministra Finansów, z 1 na
1,15 stawka maksymalna poszła w górę.
To jest taka historia, którą prowadzę od 1998 roku wszystkich stawek
podatku. Czyli na przestrzeni 26 lat można powiedzieć, że 3-krotnie
[niezrozumiałe]. I teraz co mamy tu u siebie?
Propozycja jest z 84 grosze na 90 groszy. Jeżeli przełożymy to na podatek taki typowo
od mieszkania, czyli niech każdy sobie policzy:
jeżeli ma 50 metrów mieszkanie, 6 groszy. Tak? To jest
6 groszy razy 50, to jest 3 złote w skali roku. To taki wzrost jest. Relatywnie,
100 metrów mieszkanie - 6 złotych w skali roku.
Miesięcznie - 50 groszy. Miesięcznie od takiego pierwszego mieszkania - 25 groszy.
To są takie wzrosty. Dlatego mówię, ten podatek jest relatywnie niski w stosunku do innych
podatków. Widać, prawda, że ta ustawa jest reliktem.
Już dawno powinna być zniesiona. Dziurawa, mierzona w łokciach.
Ja nazywam... Wszystkie kraje mają wartości, natomiast my... To jest, jak się dowiedziałem
ostatnio na kongresie w Katowicach, o czym też nie wiedziałem,
ta ustawa została przepisana z 1991 roku z poprzedniej ustawy, a ta poprzednia jeszcze z
PRL-u została przepisana.
Tam się nic się nie zmieniło praktycznie w tej ustawie.
Mamy podatek od... Czerwony słupek, Rejowiec [niezrozumiałe] w 2023 roku - 50 groszy, maksymalna do 61.
Poziom maksymalny, o czym to gmina miała [niezrozumiałe], miały Wojsławice, Żmudź, Lubienka. I wyżej od nas, na tym samym
poziomie Wierzbica miała. Osada - 55 groszy, Kamień - 55 groszy, [niezrozumiałe] - 55 groszy.
Ten podatek dużo waży i przy obecnych realiach, gdzie ludzie kupują duże
działki, to ten podatek stanowi znaczącą pozycję jako podatek od nieruchomości od
osób fizycznych. Ale sumarycznie podatek od osób fizycznych w stosunku do podatku od osób
prawnych jest bardzo znikomy, o czym też [niezrozumiałe].
Szybko przelecę.
Przypominam, że rok temu zlikwidowaliśmy rozróżnienie na grunty pozostałe i grunty
zabudowane [niezrozumiałe], to jest łatwiejszy pobór tego podatku.
To jest propozycja na...
Czyli 5 groszy więcej.
Tu dotykamy tego problemu, o którym mówiłem.
Jeżeli ktoś ma 50 metrów, 100 metrów powierzchni no to nie odczuje tego, bo to
jest 500 groszy,
czyli, tak, 5 złotych. Ale jeżeli ma 2000 czy 1500 razy 5 groszy, no to już odczuje.
No ale to jest związane z posiadaniem dużych areałów.
Ceny garaży. Tu jesteśmy w tym roku - 6,80,
wyżej od nas - miasto Chełm.
Przypominam, miasto Chełm, tak się szczyci, że od 2017 roku nie podnosi podatków od nieruchomości. Od 2017
roku. Zobaczcie Państwo, jaką oni stawkę mają pod garaże czy od komórki.
Wyżej tam [niezrozumiałe],
Żmudź, Wierzbica, Osada - 8 złotych, Białopole - 9 złotych.
Maksymalne - Lubin, Wojsławice, Kamień, Lubienka.
I tutaj też ta poprawka.
W roku bieżącym już nie ma rozróżnienia na garaże i komórki na [niezrozumiałe], dlatego że to było
bardzo trudne do rozróżnienia i podatkowo też ciężko było ustalić, kto ma garaż,
kto ma komórkę. Jest ujednolicone.
Maksymalna stawka: 11,17 złotych.
Duży przyrost w stosunku do tegorocznej,
ze względu na te 15%, gdzie macie wyższą stawkę 15%, będą [niezrozumiałe] inaczej niż przy
niskiej stawce. Propozycja jest 30 groszy więcej.
Dalej to jest, jak widzicie Państwo, w stosunku do maksymalnej stawki, niewielka
stosunkowo stawka.
I przypominam raz jeszcze, nie porównujmy gmin wiejskich, bo tam podatek, który [niezrozumiałe]
do kwoty, tak jak nasz podatek od nieruchomości, jest podatek rolny. I to jest
ich pozycja nr 1, a nie podatek od nieruchomości.
I teraz tak, jakby ktoś chciał porównać, mógłbym tego nie pokazywać, bo może wzbudzę tu
niepotrzebne emocje,
ale pokazałem w tamtym roku, pokazuje w tym roku. Czyli 2023 rok. Mamy od budynków
mieszkalnych: 80 groszy Siedliszcze, 60 groszy gmina Rejowiec Fabryczny, Osada - 75 groszy
i 84 - miasto Rejowiec Fabryczny.
Przy Osadzie trzeba by było postawić gwiazdkę.
Dlaczego ta gwiazdka? Osada zwolniła mieszkańców z podatku od budynków mieszkalnych.
Ten myk, o którym Państwu mówiłem, że jak bylibyśmy populistyczni, też moglibyśmy
to zrobić i podwyższyć stawki od budynków pozostałych.
Na to samo się wychodzi,
ale jesteśmy wspaniali dla mieszkańców.
Na tym ten myk polega. Bo to jest, mówię, niski dochód z tytułu podatku od budynków
mieszkalnych. I teraz mamy garaże. Siedliszcze - 5,50,
w tym roku gmina Rejowiec Fabryczny - 5 złotych, 8 złotych Osada, 6,80 [niezrozumiałe]. Od gruntów:
40 groszy - Siedliszcze, 38 - gmina Rejowiec Fabryczny, Osada 55, u nas 50.
I jednocześnie pokażę Państwu, co się
zadzieje w przyszłym roku. Siedliszcze,
przypominam, zostawiło stawki podatków od nieruchomości na tym samym poziomie.
Dlaczego? Mają takie prawo.
Siedliszcze otrzymuje potężną subwencję wyrównawczą, to jest poziom 8 000 000 czy 9 000 000 złotych, przy
naszym, jakim? To też pokażę na końcu sesji.
Tam podatek rolny dużo waży,
też obniżyli tę cenę.
Ale to za chwilę o tym powiem. I teraz tak, 80 groszy - Siedliszcze, tak jak w roku ubiegłym, a na
przyszły rok - 70 groszy. Gmina Rejowiec Fabryczny 10% czy 12% podnieśli w górę tę stawkę, Lubień - 85 groszy,
Osada - też jest podwyższona stawka, ale gwiazdka znowuż, czyli zwolnienie.
90 groszy - miasto Rejowiec Fabryczny. Jeżeli mówimy o garażach: 5,50 - Siedliszcze, 5,50 - gmina Rejowiec Fabryczny
przy podwyższeniu, 8,50 - Osada, 7,10 - u nas propozycja. I grunty: 40 groszy - Siedliszcze,
42 - gmina.
60 groszy - Osada i 55 groszy - u nas.
I teraz mamy działalność gospodarczą.
Maksymalna stawka od budynków to jest 33,10 złotych.
Propozycja jest 30 złotych i jakby nie patrzeć, gros dochodów z tego tytułu to jest
dalej od zakładu Cementowni Rejowiec.
I mamy grunty pod działalnością gospodarczą.
Widzicie Państwo, też skok ten o 15%
na 1,34 złotych.1,15 złotych - propozycja jest, czyli wzrost o 9 groszy.
I tutaj znowuż mamy analogiczną sytuację jak przy gruntach zabudowanych czy niezabudowanych
od osób fizycznych.
Im większy areał... Tak?
Leci te 9 groszy [niezrozumiałe].
Tak jak Cementownia ma 230 hektarów łącznie wszystkiego, to patrzcie,
jaki to jest potencjał podatkowy.
To pominę, chociaż tak… Skupię się może na jednym.
To jest planowany podatek od nieruchomości na rok bieżący.
Dzisiaj była poprawka po stronie dochodowej z tego powodu, o czym mówiliśmy na Komisji,
ze względu na zrealizowany operat, przez starostę, gruntu. A mianowicie grunty rolne
stały się dzisiaj gruntami normalnymi, które są objęte podatkiem od nieruchomości i
dlatego rok do roku następuje przyrost nie ze względu na zwiększenie stawek, ale w
większym stopniu z powodu zwiększenia areałów w gruntach pozostałych.
Ale 697 plus ta kwota, która tutaj dzisiaj zaistniała, tam siedemset ileś tysięcy.
Ale o czym mówię? Patrzcie Państwo na procent stawki maksymalnej. Jeżeli budynki
mieszkalne są objęte stawką maksymalną 1 złoty,
my dajemy 84, czyli 84%.
Jeżeli mówimy o budynkach pozostałych lub garażach, maksymalna 9,71, u nas 6,85, to jest 70%,
czyli 30% mniej od stawki maksymalnej.
Świadczenia zdrowotne pomijam, chociaż tutaj uważam, że ustawodawca już dawno powinien to
zmienić. Nie wiem, dlaczego tkwimy w tym stanie prawnym, dlatego że dla mnie to jest
normalna działalność gospodarcza.
Niech ona będzie troszeczkę preferencyjnie może traktowana, ale nie aż tak preferencyjnie.
Zwróćcie Państwo uwagę na budynki pod działalnością gospodarczą, które są objęte
stawką w tym roku 28,78, a budynek „leczniczej”
tak to nazwę, jest objęte 5,87. A garaż człowieka jest objęty stawką 9,71.
Gdzie tu sens, gdzie tu logika
i jak [Niezrozumiałe]. Nie ma tam mnie to... Niech będzie ta preferencja,
jako że wiadomo, wszyscy się leczymy, ale niech ona nie będzie aż taka.
Taka preferencja. Niech to będzie 50% stawki tej od budynku pod działalność gospodarczą, ale nie tyle.
Ale to jak mówię, to jest rola ustawodawcy.
I teraz tak, grunty pozostałe. 50 groszy w tym roku u nas, to jest 82%.
Klin podatkowy, ta luka podatkowa, tak go nazwę… to jest na ten rok, moglibyśmy
osiągnąć od osób fizycznych 125 000 potencjalnie więcej.
Jak widzicie, nie jest to [niezrozumiałe] jakiś wielki.
Wiadomo, że gdybyśmy tak nie ściągnęli, mieszkańcy, tam część zalega, to jest naturalne, ale
to jest to jedyne, co można było dać, 100-procentowe stawki o 100 000 więcej by było podatku.
100 000. To nie jest jakiś pieniądz.
To jest możliwe do uzyskania oczywiście,
[Niezrozumiałe]. I teraz mamy 2024 rok.
Pojadę w skrócie, bo stawki już były omówione. Budynki mieszkalne to jest 78% stawki maksymalnej.
Pozostałe budynki to jest już tylko 63%, wskutek tego, że wzrost 15-procentowy od dużej stawki,
to tutaj wyraźnie już te 30 groszy wywołuje to, że to będzie tylko 63%.
Grunty pozostałe to jest 77%. I ta luka podatkowa czy klin podatkowy przy ustalaniu tych stawek, to jest
257 000 złotych.
To jest maks,
co moglibyśmy osiągnąć jeszcze od osób fizycznych.
To jest to na dole. Tutaj.
Poszczególne [niezrozumiałe] opodatkowania,
widzicie Państwo… Jeszcze wrócę na chwilę do tych budynków mieszkalnych.
Budynki mieszkalne to jest maksymalne to, co byśmy mogli osiągnąć, to jest 137 000 złotych
w skali roku od wszystkich budynków mieszkalnych w Rejowcu. 137 000.
Koniec, kropka.
Dlatego mówię - to jest bardzo niski podatek. Nikt nie powie…
Mało tego, te osoby, które mają w bryle budynku mieszkalnego garaże, a takowe są,
nie płacą tak jak ja za garaż wolnostojący, a płacą tak jakby od budynku mieszkalnego, czyli
płacą też grosze.
Jeżeli weźmiemy 90 groszy, ktoś ma 30 metrów garażu w domu, to zapłaci 27 złotych.
Ja jakbym miał płaski garaż i 30 metrów, to za ten garaż zapłacę 210 złotych.
Garaż i garaż - ta sama funkcja, zupełnie inne...
I nikt mi nie powie, bo kiedyś to było tak, że gruntów w Polsce zabraknie. Przestrzeń się
liczy, że jest posadowiony w przestrzeni
taki garaż. Czym się różni do celów podatkowych?
No niczym nie może się różnić.
Jedźmy dalej. Osoby prawne, pominę ten rok
To jest na 2024.
2024. I to jest to, co trzyma
dochody własne naszego państwa. 2 571 537 złotych jest do uzyskania w tym roku.
Luka podatkowa to jest 268 869. Z tym że Cementownia płaci, a innych
podmiotów niekoniecznie trzeba obciążać 100-procentową stawką, dlatego że mogłyby po
prostu… Chociaż dalej uważam, to jest często w przestrzeni publicznej, że podatek
od nieruchomości zabija przedsiębiorców.
Ja tak nie twierdzę i uważam, że to jest też populistyczna rozmowa. Bo jeżeli ktoś
prowadzi jakąś tam gastronomię i ma 30-40 metrów lokalu, to on to zapłaci.
To nie jest coś... Chyba że on ma to w kosztach, tak? A to tak się utarło. To gdzie uderzyć? No w ratę.
Bo rata byłaby stała i [niezrozumiałe].
To nie o to chodzi. Ale jest tak: przedsiębiorcy zapłacą 90% stawki maksymalnej
u nas, odnośnie budynków,
i 86% od gruntów.
I to trzyma [niezrozumiałe] miastem. [Niezrozumiałe] - 71 i znowuż gwiazdka, tak jak przy budynkach mieszkalnych.
Na tę chwilę to jest liczone tak, że Cementownia nic nie zrobi w klasyfikacji
gruntów, a zrobi,
ale inaczej nie można przyjąć, bo to jest nie wiadomo kiedy i w jakim stopniu.
Ja wiem, ale nie powiem, bo nie mogę tego powiedzieć. Ale inaczej to nie może być liczone.
Także ta kwota 2571 ulegnie zmniejszeniu.
Nie może [niezrozumiałe], tylko i wyłącznie, ale w jakim
stopniu, to wtedy jak już ta klasyfikacja będzie zmieniona, to wtedy wam powiem. Ja wiem
mniej więcej, dokładnie już jak to będzie, nawet co do 100 złotych, ale tego na dzień dzisiejszy, bo
po prostu wiem, co jest niezmieniona,
nie będzie zmieniona w styczniu, nie będzie w lutym, nie będzie w marcu.
Tyle mogę wam powiedzieć.
A każdy miesiąc to jest większy dochód do budżetu miasta.
I teraz zobaczcie tak… To może gminę [niezrozumiałe] 2023 rok
to się... Chce wam, Państwu, tak, jak zwykle uzmysłowić jedną rzecz w podatku od
nieruchomości. A mianowicie:
fioletowy słupek to jest działalność gospodarcza.
Widzicie wyniesione te słupki i tak naprawdę, zgodnie z planem, to jest: 2100, 2700, 2800.
I to, jak gdyby, tak jak mówię dochody z tego tytułu.
Natomiast osoby fizyczne są tutaj. Widzicie jak to jest [niezrozumiałe]? I tak musi być.
Budynki mieszkalne cały rok - 112 000 złotych. Do wszystkich budynków mieszkalnych. Ale do garaży
i komórek już 155 000. I znowuż,
gdzie tu sens, gdzie tu logika, tak?
Grunty pozostałe. Dlaczego zostały tak wyniesione?
Przypomnę, że w roku bieżącym połączyliśmy grunty
pozostałe i grunty zabudowane.
To są skumulowane te dwie pozycje.
I to jest Porozumienie Zielonogórskie, czytaj lekarze, których nie widać
[niezrozumiałe]. Na samym końcu. Tak to wygląda. I cały czas trzeba mówić o tym, że to
Cementownia trzyma w dużej mierze podatek od nieruchomości, mimo że skala działalności
tego zakładu jest bardzo znikoma, ale areał, budynki i grunty potężne.
Strukturę [niezrozumiałe] pominę
w 2023. Wrócę do 2024. I znowuż. To samo, co było tam.
Te trzy kawałki chleba, widzicie Państwo? Tutaj 33, to jest 62
i plus 18 - 80%
te 3 pozycje o działalności gospodarczej, to są osoby prawne.
To, co zostało tutaj, to są osoby fizyczne.
Czyli mamy budynki
mieszkalne, to, co mówiłem.
Mamy garaże, grunty pozostałe
i Porozumienie Zielonogórskie.
I teraz mamy łączny podatek przewidywany, planowany na rok przyszły to jest [niezrozumiałe]
3 474 109 złotych. Od osób prawnych na tę chwilę: 2 571 537
i cementowania: 1 780 714 złotych.
Jeżeli dołożymy do tego CIT na poziomie 600 000 na rok przyszły od Cementowni, jeżeli byśmy dołożyli
jeszcze część PIT-ów, to [niezrozumiane] mimo 37 osób tam zatrudnionych w
tym zakładzie. Kiedyś, jak Cementownia przestanie funkcjonować,
mam nadzieję, że… [niezrozumiałe] będą, bo struktura by uległa diametralnie
odwróceniu.
Poziom dochodów z tytułu podatku byłby bardzo niski, ale w strukturze tego chleba to osoby
fizyczne będą [niezrozumiałe]. Oczywiście relatywnie kwotowo minimalnie.
I teraz mój ulubiony slajd, na który się często powołuję. Żółty słupek to jest
planowany podatek od nieruchomości od osób fizycznych i podatek rolny od osób
fizycznych, który jest planowany na poziomie 148 000 złotych.
Łącznie ma to dać…
Przypominam plan: 823 000 złotych.
I cały czas mówię, dlatego, bo często mieszkańcy operują między sobą: „Bo ja płacę
podatki”. Cenię każdego mieszkańca, cenię każdą złotówkę,
tylko nie ten podatek wpływa na bieżące funkcjonowanie miasta.
Ono może wpłynąć, to zaraz pokażę, na 3 pozycje, gdzie w naszym [niezrozumiałe]
z tego, co pokażę, korzysta, co robić, i notorycznie.
A mianowicie… Zaczynamy od kosztów oświetlenia.
Planowane roczne na przyszły rok - 267 000.
Mamy oczyszczanie
miasta. Zarówno letnie, jak i zimą - 400 000
jest plan, bez inwestycji. Mówimy o wydatkach bieżących. I dołożymy do tego zieleń
miejską i mamy praktycznie 3 pozycje i domknięte dochody ze strony podatku od
nieruchomości i podatku rolnego. I co w tym momencie mam powiedzieć mieszkańcom? Że nic więcej nie robimy?
Bo podatki całe poszły wasze na to?
No nie, tak miasto nie funkcjonuje. Tak miasto nie funkcjonuje,
ale tyle wystarcza. Tyle i aż tyle
na te pozycje, czyli tylko na takie 3 podstawowe funkcje, które miasto wypełnia na
co dzień. Troszeczkę się to zmieniło, bo pamiętacie Państwo rok temu, on niższy był.
Z jakiego powodu? Znowuż ten operat od starosty w grę wchodzi.
W lutym pozostało nam 104 [niezrozumiałe] i z tego powodu, bo tamte, te 3 części, były
wyższe jak ta 1 część jeszcze rok temu.
Nawet nie starczało to na ten pierwszy.
Pozwólcie Państwo, że o życie jeszcze nie mówimy,
ale już dokończę tego, żeby później nie przedłużać.
Podatek rolny na ten rok.
Stawki maksymalne, czyli maksymalne,
czyli nieobniżana decytona cena, którą podaje GUS, 11 kwartałów poprzedzających rok
podatkowy, to jest kolejny anachronizm.
Co ma 11 kwartałów wstecz, cena, i w dodatku żyta? No szkoda, że na łokcie tego nie mierzymy.
Kolejna bzdura. No ale to polskie prawo, tak...
I teraz.
Parę lat nie obniżaliśmy tej ceny
GUS-owskiej. Ale przyszedł rok 2024, [niezrozumiałe], GUS podał
cenę żyta, jak widzicie, maksymalna - z 74 na 89.
Mając na uwadze fakt, że podatek od nieruchomości podwyższamy 7%, 8%, 10%,
tak samo postanowiliśmy tutaj, żeby relatywnie w tym samym mniej więcej
procencie podwyższyć podatek obecnie funkcjonujący,
ale tak naprawdę obniżyć cenę końcową z 89 złotych na 80 złotych.
Ta sytuacja ma miejsce po raz pierwszy od kilku lat,
dlatego że nie obniżaliśmy. Ale tak trzeba po prostu zrobić.
Podawałem wam przykłady, jak to będzie
w podatku rolnym, już dokończę [niezrozumiałe].
Jeżeli ktoś ma 11 hektarów, gdzie ma przeliczenie 2,5 decytony [niezrozumiałe],
to w tym roku zapłacił 1997 złotych podatku rolnego, a w przyszłym roku: 2157, czyli 160
więcej. Rolnik, który ma ponad 44 hektary, to w tym roku 8168, a w przyszłym
roku: 8824 - 656 złotych więcej.
Ale ten, który ma 5 hektarów, zapłaci 80 złotych więcej.
Ten, który ma 1,7 hektara - 26 złotych, w skali roku więcej.
To są takie przyrosty.
Nie mówię już o dopłatach do hektara, bo to pomijam, ale to też powinno być w jakimś
stopniu do tego też przybliżone.
Nie mówię o tych osobach, które mają równowartość 5 kwintali, bo nie
są to już poziomy podatku duże,
bo 300 złotych jest taki większy. Jeżeli ktoś ma 12 arów to 45 złotych zapłaci
podatku, o 37-38 złotych tylko w skali roku [niezrozumiałe].
[Niezrozumiałe], przepraszam, 8 złotych zapłaci więcej, załóżmy, w skali roku. 18, potem 29, w zależności od powierzchni.
A to są takie przyrosty.
I ja miałbym tyle, nie chcę przedłużać.
Na Komisji podali Państwo takie przykłady
[niezrozumiałe] jak zwykle nieruchomości, o ile nastąpił wzrost.
Nie będę do tego wracał.
Otwieram dyskusję.
Kto z Państwa radnych chciałby głos zabrać
w tym temacie?
Mam nadzieję, że wszystko zostało też omówione na Komisji. Tego nie widzieliśmy.
Celowo to zostawiłem, żeby 2 razy nie powtarzać.
Czy jeszcze coś bym chciał wam tutaj dodać…
Chyba nie.
Nie ma głosów w dyskusji? - Nie ma. (odgłosy z sali)
- Wszystko [niezrozumiałe] było. - I przystępujemy do głównego głosowania.
Przypominam w międzyczasie też, że są wnioski takie o zmianę czasu oświetlenia, a to też,
jak widzieliście, jest pokrywane z podatków.
Jeżeli chcemy coś więcej, to też musimy rozważnie podejmować decyzje
odnośnie dochodów z tytułu podatków od nieruchomości.
Dziękuję uprzejmie.
Podaję wynik głosowania. Głosowało 13 radnych.
Radni jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie stawek podatku od nieruchomości na rok 2024. Zamykam ten punkt.
Otwieram punkt kolejny.
Podjęcie uchwały w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta do obliczenia podatku rolnego na rok
przyszły. Czy jest potrzeba tutaj jeszcze komentarza?
- Nie, nie. - Jeżeli nie, to rozpoczynam procedurę głosowania.
Proszę o oddanie głosów. Kto jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymuje? Mówimy o obniżeniu.
Dziękuję uprzejmie. Podaję wynik głosowania. Głosowało 13 radnych.
Radni jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta
przyjmowanej do obliczenia podatku rolnego na 2024 rok.
Zamykam ten punkt.
Otwieram punkt kolejny.
Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości.
Temat ten był przedmiotem obrad Komisji
Rozwoju w ubiegłym tygodniu.
I teraz tak, żebyśmy wiedzieli, o jakiej uchwale mówimy, bo są 3.
Jedna będzie się wyróżniała, bo jest ona w liczbie mnogiej, natomiast dwie pozostałe są
w liczbie pojedynczej, czyli pojedyncza nieruchomość.
Pierwszą uchwałą jest projekt odnośnie sprzedaży, przeznaczenia lub wyrażenia zgody
na sprzedaż nieruchomości stanowiących własność miasta Rejowiec Fabryczny.
Mówimy o numerach działek 139/8 i 139/11.
Są to działki położone w obrębie starego zakładu Cementowni.
Poprawki wprowadzone na Komisji, a mianowicie na podstawie [niezrozumiałe] art. 37 ust. 1
w trzech uchwałach zaproponowałem odrzucenie [niezrozumiałe]
miasta, jak i teren zbywany z tą nieruchomością jest to domena burmistrza miasta i przede wszystkim wskazań
ustawy. To jest jedno. I w tytule właśnie, niestanowiącej [niezrozumiałe] własność miasta.
Takie poprawki proponuję.
Komisja też przyjęła. Temat ten był już dwu- czy trzykrotnie omawiany.
Ja uważam tak, jeżeli majątek nie pracuje i jest zbędny, to należy go zbyć.
Tym bardziej że ten teren to jest teren przemysłowy, oby znaleźli się chętni i oby
działalność prowadzona na tych obszarach przez nabywcę była w porządku z prawem.
Tylko tyle i aż tyle.
Czytam. Czyli mówimy: projekt 1.
Działki 139/8 o powierzchni 0,6734 hektara,
czyli 6734 metry kwadratowe. I druga działka o powierzchni
8268. To są te dwie działki. I tak zgrubnie licząc, jak Państwo by przełożyli to
nie na dochody z tytułu sprzedaży, a dodatkowo na podatek od nieruchomości, czyli mniej więcej
15 000 złotych,
jeżeli przejmie to działalność gospodarczą, zwiększamy dochody roczne podatku
od nieruchomości od osób prawnych.
- Teraz krzaki rosną. - Teraz krzaki rosną.
Nie mogę zdradzać, jak gdyby, ile podatku firma, która tam funkcjonuje, płaci, ale w stosunku do
Cementowni powiem, że są to nieduże kwoty.
Tyle mogę powiedzieć.
Nie mówię o tej firmie przy drodze, a o drugiej firmie.
Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Państwa radnych chciałaby głos zabrać?
Przypominam, że Komisja jednogłośnie, tak, Agnieszka? - Tak. - Tak. Pozytywną opinią [niezrozumiałe]. - Dziękuję uprzejmie.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę. Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję uprzejmie. Podaję wynik głosowania.
Głosowało 13 radnych. Radni jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż
nieruchomości stanowiących własność miasta Rejowiec Fabryczny.
Zamykam ten punkt. Otwieram punkt kolejny. I kolejna uchwała w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości
stanowiącej własność miasta Rejowiec Fabryczny.
Analogicznie poprawka w podstawie prawnej [niezrozumiałe],
przepisu, który omówiłem. I Komisja jednogłośnie, tak, Agnieszka? - Tak, również [niezrozumiałe].
- Przypominam, iż jest to działka tutaj blisko za parkami.
Tutaj nawet na zakręcie, czyli też obręb starego dawnego zakładu.
Czy tutaj będzie ktoś z Państwa chciał zabrać głos?
Nie widzę. Wobec tego rozpoczynamy głosowanie.
Proszę bardzo o zabranie głosu.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Dziękuję uprzejmie.
Podaję wynik głosowania. Głosowało 13 radnych.
Radni jednogłośnie wyrazili zgodę na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność
miasta Rejowiec Fabryczny.
I punkt kolejny dotyczący też sprzedaży nieruchomości.
Mówimy tutaj już o nieruchomości położonej,
tak, przy ulicy Chopina.
Bo tak naprawdę troszeczkę inaczej ja to widziałem, bo to jest bliżej ulicy Tysiąclecia,
Plac Chopina, ale tak to jest w ewidencji.
Jest to działka o numerze ewidencyjnym 230
i o powierzchni 903 metry kwadratowe, pod zabudowę mieszkaniową.
Opinia Komisji Rozwoju?
- [niezrozumiałe] - Dziękuję uprzejmie. Otwieram dyskusję. Kto z Państwa radnych chciałby głos zabrać?
Nie widzę. Wobec tego rozpoczynam procedurę głosowania. Proszę o oddanie głosów.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję uprzejmie. Podaję wynik głosowania. Głosowało 13 radnych.
Radni jednogłośnie wyrazili zgodę na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność miasta
Rejowiec Fabryczny. Zamykam ten punkt. Otwieram punkt kolejny.
Punkt 10: Podjęcie uchwały w sprawie ustanowienia programu osłonowego „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2024-2028. To jest kontynuacja programu,
który jest tylko przesuwany przez rząd, ustanawiany na kolejne lata.
Dotyczy zarówno młodzieży, uczniów, jak i osób dorosłych, wsparcia tych właśnie
posiłków. Komisja Polityki Społecznej obradowała w tym temacie.
Proszę Pana Przewodniczącego. - Komisja pozytywnie zaopiniowała.
- Dziękuję uprzejmie.
I teraz tak. O tym Państwu nie mówiłem,
natomiast będzie poprawka natury prawnej. A mianowicie:
W §3 w projekcie uchwały macie, iż uchwała podlega publikacji w
Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego i wchodzi w życie z dniem 1 stycznia.
I tu musi nastąpić poprawka, dlatego że
jest to akt wewnętrzny, a nie akt prawa miejscowego.
Z tego powodu w projekcie, który ja zaktualizowałem, §3 otrzymuje
brzmienie: „Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2024”.
Jeżeli ktoś by chciał z tym dyskutować, to świeże rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody
lubelskiego z 22 listopada tego roku opublikowane w Dzienniku Urzędowym dotyczącym
Rady Miejskiej w Siedliszczu, która wprowadziła taki zapis i ma rozstrzygnięcie nadzorcze, że nie
podlega to publikacji.
Jest to… Jeżeli podejmujemy uchwałę na podstawie
art. 17 ust. 2 pkt. 4 [niezrozumiałe] ustawy o pomocy społecznej,
jest to akt wewnętrzny, a nie akt prawa miejscowego. W odróżnieniu od kolejnych dwóch
uchwał, które podlegają i są obiektami prawa miejscowego.
Może dla Państwa to niewiele znaczy, ale… Tak,
taka poprawka prawna musi nastąpić.
Dobrze, że mi się udało wyłapać to rozstrzygnięcie nadzorcze, bo prawdopodobnie
byśmy przeszli [niezrozumiałe] takie samo rozstrzygnięcie.
Ono co prawda, prawnie nie skutkuje, bo uchwała z Siedliszcza jest tylko unieważniona w tej
części, czyli słowa: podlega publikacji, a reszta jest ok.
Tak to funkcjonuje. Kto chciałby głos zabrać w dyskusji? Nie widzę, wobec tego przystępujemy do głosowania
Kto jest za uchwaleniem…
A, jeszcze jedno, wróć. Było: ustanawia się, a w §1 do uchwala się.
Tak. Technika legislacyjna polega na tym, że z zasady, że treść paragrafu
pierwszego ma być zgodna z tytułem, czyli uchwalenia i uchwalone.
To jest jeszcze jedna ważna rzecz. I jako ciekawostkę wrzucę
fakt, co kraj to obyczaj.
Prześledziłem ileś województw w tej materii,
większość, nie jest to akt prawa miejscowego, ale górale [niezrozumiałe] prawa
miejscowego, Zakopane podlega.
Tak że, to jest taki dziwny nasz kraj.
Taki sam akt prawny uchwalony, tu jest aktem prawa miejscowego,
a tu nie jest aktem prawa miejscowego.
W ślad za tym… Wynik głosowania.
Radni jednogłośnie uchwalili program osłonowy „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2024-2028.
Ten program rządowy się kończył w roku 2023,
dlatego został ustanowiony nowy,
a w ślad za tym, my musimy uchwalić ten, żeby
korzystać z tego programu
[niezrozumiałe]. Przystępujemy do punktu 11:
Podjęcie uchwały w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego
do przyznania pomocy w zakresie dożywiania w ramach wieloletniego programu rządowego
„Posiłek w szkole i w domu” na lata 2024-2028.
Temat ten był przedmiotem obrad Komisji Polityki Społecznej Proszę panią przewodniczącą o...
- Komisja pozytywnie zaopiniowała.
- Dziękuję uprzejmie. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Państwa radnych chciałby głos zabrać?
Nie widzę, wobec tego zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
Dziękuję uprzejmie.
Głosowało 13 radnych.
Radni jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do
przyznania pomocy w zakresie dożywiania w ramach wieloletniego programu rządowego „Posiłek w domu i w szkole”
na lata 2024-2028. Zamykam ten punkt. Otwieram punkt 3,
nawiązujący do tych uchwał, dwóch, podjętych przed chwilą.
A mianowicie: Podjęcie uchwały w sprawie określenia zasad zwrotu wydatków w zakresie dożywiania w formie posiłku
albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim programem
„Posiłek w szkole i w domu”. I tutaj są dwie szkoły.
Jedna szkoła jest taka, że ta wcześniej podjęta uchwała i ta są łączone w jedną, a to
co ja mam, to są rozdzielnie i uważam, że tak jest lepiej, bo w razie czego,
nowelizacji, rozstrzygnięcia nadzorczego, lepiej
jeden akt jak dwa akty. Ale różne szkoły tutaj są [Niezrozumiałe].
Opinię proszę Komisję. - Komisja jednogłośnie zaopiniowała. - Dziękuję.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby głos zabrać?
Nie widzę. Zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję uprzejmie.
Głosowało 13 radnych. Radni jednogłośnie podjęli uchwałę. Zamykam ten punkt. Otwieram punkt kolejny.
Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia programu współpracy miasta z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami, o których mowa
w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na przyszły rok.
Temat ten był przedmiotem obrad Komisji Polityki Społecznej. Proszę o opinię.
- Komisja jednogłośnie zaopiniowała.
- Otwieram dyskusję. Kto z Państwa radnych chciałby głos w tym temacie zabrać?
Przypominam, iż program został poddany konsultacjom społecznym.
Trwa proces konsultacji. Nie zgłoszono uwag do programu.
Przewidywana kwota na razie to jest 160 000 złotych.
Taka kwota jest zapisana w projekcie budżetu na rok przyszły.
Jeżeli nie ma głosów do dyskusji, przystępujemy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem programu?
Kto jest przeciw? Kto się
wstrzymał?
Głosowało 13 radnych.
Radni jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie przyjęcia programu współpracy miasta z organizacjami pozarządowymi
oraz innymi podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3
ustawy o działalności pożytku publicznego
i o wolontariacie na przyszły rok. Zamykam ten punkt.
Kolejny punkt: Rozpatrzenie informacji o stanie realizacji zadań oświatowych
za rok szkolny 2022/2023.
Mają Państwo w aplikacji macie ten materiał.
Wniosek ten wynika z ustawy Prawo oświatowe.
Co roku… Burmistrz faktycznie składa na to, bo... Placówki oświatowe składają do burmistrza
takie [niezrozumiałe].
Być może uda mi się jeszcze jeden slajd pokazać na temat w cudzysłowie „demografii w
szkole”, ale to już [niezrozumiałe] nie chcę przeciągać teraz tego tematu.
Prawda jest okrutna i to boli,
bo tych uczniów... Rok do roku [niezrozumiałe].
[niezrozumiałe] uczniów w przeliczeniu na złoty to jest konkretny pieniądz.
Nie mówię już o ważności demografii tego miasta.
Czyli rozpocznę i zamknę ten
punkt.
I najciekawszy punkt programu: oświadczenia majątkowe [niezrozumiałe].
Proszę, pan burmistrz.
- Szanowni Państwo.
Przedstawię informacje z oświadczeń majątkowych, które zostały złożone burmistrzowi miasta przez
pracowników, kierowników jednostek, którzy są zobowiązani zgodnie z ustawą
z art. 24 [niezrozumiałe] ustawy o samorządzie gminnym.
Sekretarz miasta, skarbnik, kierownicy jednostek, osoby zarządzające, wydające decyzje
administracyjne, urzędnicy, burmistrza.
Przeprowadzona kontrola formalna oświadczeń polegała na sprawdzeniu, czy został wydany
właściwy formularz,
jak został wypełniony i czy dołączono do niego kopię zeznania podatkowego za poprzedni
rok. W wyniku tych analiz stwierdzono, co następuje. Najczęstszą nieprawidłowością było
nieokreślenie przez osoby składające oświadczenia majątkowe przynależności
poszczególnych składników majątkowych.
Mimo tylu lat wypełniania często się zdarza, że nie określono tytułu prawnego do
nieruchomości, nie określono tytułu prawnego, nie określono przynależności
do nieruchomości, nie podano tytułu prawnego i znowu nie określono przynależności
majątkowej. Kolejna osoba z kierownictwa samorządu nie [niezrozumiałe] działki, na której
[niezrozumiałe], znowuż, przynależności majątkowej, tytułu prawnego.
I kolejne, jeszcze jedno, nie określono dochodu z tytułu prowadzenia gospodarstwa.
Wykazano dochód z tytułu prowadzenia gospodarstwa przy braku przychodu.
Takie braki już [niezrozumiałe]
Wykazano te osoby, odbyło się spotkanie do składania oświadczeń
zgodnie z instrukcją.
A kwoty były 11, natomiast pozostałych nieprawidłowości nie stwierdzono.
Na spotkaniu poinformowano osoby, jak mają wypełnić po raz kolejny. Oświadczenia majątkowe zostały opublikowane w BIP-ie,
a wszystkie złożone oświadczenia zostały wysłane do Urzędów Skarbowych właściwych ze względu na
miejsce zamieszkania osoby, która była zobowiązana do złożenia oświadczenia
majątkowego. Tak się przedstawia analiza oświadczeń majątkowych
pracowników samorządowych.
- Dziękuję uprzejmie.
Burmistrz jak zwykle łagodny dla urzędników.
Personaliów nie podaje, ale [Niezrozumiałe]…
A mianowicie, w analizie Państwa oświadczeń majątkowych,
analizę dokonał zarówno Urząd Skarbowy, jak i zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym
przewodniczący Rady jest zobligowany do dokonania analizy.
Błędy zawarte w Państwa oświadczeniach majątkowych są tożsame.
Te, które wykazał Naczelnik Urzędu Skarbowego w Chełmie, jak i ja potwierdzam to,
mając na uwadze analizę oświadczeń oraz dołączonych do nich Państwa PIT-ów.
Wiem, na jednej rzeczy tylko nie mogłem się ustosunkować,
a mianowicie, to powiem już na wstępie, [niezrozumiałe] radnego Marka Parady, który w punkcie
szóstym nie podał informacji o zarejestrowanej pozarolniczej działalności
gospodarczej. Tego ja nie jestem
jako przewodniczący Rady
sprawdzić, dlatego, że ja nie mam dostępu do tego. To wykazał Urząd.
Ja tylko pokazuje z powodu punktu [niezrozumiałe].
I teraz, żeby nie dublować tego, jednocześnie przypomnę, że moje oświadczenie, jak i pana
burmistrza zostały złożone
do Wojewody Lubelskiego w terminie.
I zarówno wojewoda, jak i
Urząd Skarbowy
[Niezrozumiałe], nie stwierdził żadnych uwag.
Państwa uwagi są następujące: radny Krzysztof Kister - nie określił przynależności majątkowej
zasobów pieniężnych, nieruchomości oraz dochodów, nie podał waluty wartości
nieruchomości oraz dochodów.
To jest troszeczkę nadgorliwość dla mnie, bo na Kajmanach nie jesteśmy tylko w
Polsce, ale na to zwrócił uwagę.
Po prostu też uważam, że druk oświadczeń jest nie taki, jaki być powinien, ale…
To już moja taka uwaga. Radny Piotr Kociubiński - [niezrozumiałe] w punkcie 4
nie podał danych działki gruntu, na którym postawiony jest budynek mieszkalny i garaż.
Radny Marek Parada - nie określił przynależności majątkowej zasobów pieniężnych, nieruchomości,
posiadanych akcji, dochodów oraz [niezrozumiałe], w części 2 w punkcie 4
nie podał działki gruntu, na którym posadowiony
jest budynek mieszkalny,
budynek gospodarczy i garaż.
Nie podał dochodów pochodzących z innych źródeł.
Radna Anna Pilipczuk - nie podała tytułu prawnego działki, na której usytuowany jest dom.
W punkcie 6 podała kwotę przychodu, dochodu z tytułu prowadzonej działalności
gospodarczej inną niż rubryka zeznania podatkowego. W punkcie 8 nie podała
wynagrodzenia z innych źródeł.
Punkt 11 zeznania podatkowego. Nie wypełniła
punktu 10 - zobowiązania pieniężne.
Radny Jacek Słotwiński - wykazał kwotę dochodu z tytułu zatrudnienia działalności wykonywanej
osobiście inną niż wynika z zeznania podatkowego.
Nie podał wielkości udziału we współwłasności w nieruchomości.
Radny Arkadiusz Szczołko - nie podał działki, na której posadowiony jest drugi dom.
Radna Dorota Tyrańska - w punkcie 8 podała przychód zamiast wykazać dochód z tytułu
[niezrozumiałe]. W oświadczeniach majątkowych pozostałych radnych nie stwierdziłem
nieprawidłowości. W toku analizy nie powziąłem podejrzeń, że radni w swoich
oświadczeniach majątkowych, podali nieprawdę lub zataili prawdę.
W związku z powyższym nie kierowano wniosku o przeprowadzenie kontroli oświadczeń do
Centralnego Biura Antykorupcyjnego, procedura przewidziana
w art. 24h ust. 9 ustawy.
Oświadczenia majątkowe [niezrozumiałe]
zostały złożone w ustawowym terminie
[Niezrozumiałe]. Działania podjęte przez przewodniczącego Rady Miasta
w związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi
[niezrozumiałe]. Wskazanie radnym błędów i [niezrozumiałe]
[niezrozumiałe] oświadczenia majątkowego.
Po raz ostatni podejmę się testu, bo czeka nas jeszcze złożenie oświadczeń
majątkowych przed końcem kadencji i proponuję jeszcze te błędy wtedy omówić.
I ja wam wskażę konkretnie, żeby już nie przedłużać, gdzie te błędy są i jak je wyeliminować.
Ja bym miał tyle.
[Niezrozumiałe]? Zamykam ten punkt.
Burmistrza. I zamykam jednocześnie ten punkt,
[Niezrozumiałe]. Punkt 17: Interpelacje i zapytania.
Kto z Państwa radnych chce złożyć interpelacje?
Nie widzę, wobec tego zamykam ten punkt.
Informacje i komunikaty. Mamy godzinę 19:22, czyli jeszcze będę mógł Państwu chwilę
zabrać. Od czego by tu zacząć…
Parę rzeczy Wam obiecałem, więc może…
Zaczynam od odpadów
komunalnych. Jeden z [niezrozumiałe],
nie będę tutaj długo mówił,
konsternacja moja będzie jedna z tego tytułu.
I tutaj nie przewiduję głębszej dyskusji, dlatego, że to przed nami.
Parę rzeczy w gospodarce śmieciowej musimy sobie zrobić, ale…
Może tak to widzicie,
może nie widzicie. Zacznę od mojego konika, czyli
odpadów BIO. Czytaj, w większości trawa, gałęzie i liście.
I to jest największa bolączka naszego systemu gospodarki odpadami. A mianowicie,
poziom ubiegłego roku
to jest 245 ton w skali roku.
Niebieski słupek to jest wykonanie za 10 miesięcy: 211,64 ton.
I teraz, do czego zmierzam?
211 ton razy 777 złotych tona brutto wywozu
daje nam, w skali, za 10 miesięcy, koszt na poziomie
164.444,28 złotych.
Aktualnie stan z wczoraj,
liczba mieszkańców w systemie to jest 3285 mieszkańców.
Jeżeli podzielimy to na 10 000,
daje to w ryczałcie, który Państwo płacą i ja także, czyli w tych 24 złotych - 5 złotych.
To jest taka skala. Jakby można było zagospodarować ten bilon, czyli 5 złotych
można by było płacić mniej.
I na czym polega bolączka tego głupiego systemu, bo tak go nazywam?
Jeżeli jest przetarg ryczałtowy, firma wygrywa za 777 u nas złotych, to już po aneksie akurat
jest brutto.
PGO w tym roku przyjmuje zielone po 200 złotych.
Czyli można powiedzieć: firma robi zysk. Tak? Robi zysk, bo natura firm jest taka, że wszystko
kalkulują z zyskiem. Natomiast odwrotna sytuacja ma miejsce w gabarytach, gdzie jest tylko
określony poziom roczny 10 ton przyjęcia przez PGO, ze względów PPOŻ przede
wszystkim. To tam, w tym przypadku jest może po 500 czy po 700… Wyciągam cennik
tegoroczny, bo na przyszły rok jeszcze PGO chełmski nie podał.
Ale po 10 tonach firma szuka innego odbiorcy, bo coś z tym musi zrobić.
I ten poziom leci na 1200, załóżmy [niezrozumiałe]. Czyli firma dopłaca z drugiej strony.
I teraz o tym PSZOK-u, o którym żeśmy rozmawiali. W PSZOK-u nie będzie BIO, inwestorem jest gmina
i staniemy przed dylematem, co robić z [niezrozumiałe].
Z jednej strony należałoby zmienić szczegółówkę naszą, odnośnie odbioru. I tak to funkcjonuje w
miastach, że to jest dostarczane i odbierane od mieszkańców, a dostarczane do PSZOK-u.
Tylko problem polega na tym, że tutejszy PSZOK nie będzie tego BIO odbierał.
Dalej musimy zająć się tym, żeby wreszcie doprowadzić do sytuacji prawnej, żeby wody
nie wozić do Chełma i dodatkowo kosztów nie ponosić, żeby wreszcie podejść w jakiś sposób
prawny do miejskiego kompostownika. W ślad za tym nawóz i [niezrozumiałe] bezpłatne przekazywanie
miejscowym rolnikom. Dlatego że dalej naprawdę nie pojedziemy. Bo tak… Ogólnie
masa za 10 000 do 10 ubiegłorocznych przyjętych odpadów od nas, od
mieszkańców, to jest około 60-70 ton mniej. Mniej.
Tak jak Państwo widzicie, łatwo to tutaj zobaczyć,
szkoda, że [niezrozumiałe] nie podświetla, bo w Excelu musiałbym to zrobić,
to by się podświetlało.
[niezrozumiałe] Tak na szybko nie wiem czy znajdę.
Już mam. [Niezrozumiałe]
Tam może być. [Niezrozumiałe] To bym na szybko taką informację,
jak trafiłem dobrze. Mam.
Słuchajcie Państwo, tak, za 10 miesięcy tego roku dostarczyliśmy do systemu 897 ton odpadów.
To jest około 60-70 ton mniej niż w roku ubiegłym.
Czytaj, inflacja, drożyzna i tak dalej ma
wpływ na naszą konsumpcję i w ślad za tym: mniej odpadów.
Ale inflacja i drożyzna nie ma wpływu na porost trawy.
Tak powiem humorystycznie. To jest niezależne.
Ludzie mogą mniej kupować opakowań, żywności, butów i tak dalej.
I to ma odbicie.
Natomiast w trawie jest zależności od pogody. Ale tu jest constans.
I teraz tak, BIO. Za… To podam: 211,64.
W zmieszanych jest spadek rok do roku 339 ton. Gruzu.
To jest, jak gdyby spowodowane… Od gruzu
kto ile remontów robi.
To jest taka wypadkowa. Wykonywanych przez [niezrozumiałe] remontów i stąd… Popiół: 57,16 mniej jak w tamtym toku.
Gabaryty: 13 ton,
czyli, już gdzieś firma będzie musiała znaleźć.
Opony. To jest hit! Co roku 6 ton opon.
Ja nie wiem, skąd to się bierze, ale tyle jest.
Szkło, plastik na podobnym poziomie: 57 ton, plastik: 80 ton, papier: constans, 23 tony,
elektryczne: 3 tony,
papa plus materiały izolacyjne,
to jest 6,94.
To Wam obiecałem, jak to wygląda.
Więc tutaj słowa dotrzymałem.
I na tym bym zakończył odpady,
czyli coś musimy zrobić z tym BIO.
Teraz kolejna rzecz.
Kolejna rzecz, a mianowicie…
Taka rzecz. Jak zwykle co roku podaję wam kwoty subwencji,
udziałów w picie i cicie.
Co mamy w picie później w budżecie.
Tu szybko przelecę, bo lata minione nie są nam do niczego potrzebne.
Mamy właściwy slajd. Rok do roku. 2023-2024. Część oświatowa subwencji na ten rok: 3785.
Nie mówię o jakiś tam dodatkowych groszowych z tytułu nagród nauczycieli czy
innych. Mówię wprost i to o subwencji oświatowej.
Na przyszły rok jest zaplanowana: 4 448 292 złotych.
Przyrost jest duży, jak Państwo widzicie,
blisko tam 700 000.
Z czym jest to związane?
Przede wszystkim też część jest z wynagrodzenia, a przede wszystkim nauczyciele, ci specjalni.
Opłata taka, że co prawda jestem wielkim zwolennikiem tego, żeby nauczycielom
o te 30% podnieść wynagrodzenia, i oby się tylko nie skończyło tym, że 30% tak, należne, jak
najbardziej, popieram to, tylko żeby nie skończyło się tym, że znaczny udział w tej
podwyżce będą miały samorządy, a tak naprawdę nie mamy, z czego już dopłacać.
To jest tak o… Część wyrównawcza: z 1 500 000 na 2 087 000. Przyrost 500 000.
I to jest spowodowane wzrostem wskaźnika
„G”, czyli sumarycznie wzrostem dochodów podatkowych gmin wszystkich w skali kraju.
Jest wskaźnik „G” - gminy i „GA” - krajowy.
Tak jak wam mówiłem, stanowi to dźwignię finansową dla tych gmin, szczególnie
wiejskich, gdzie im nie przyrastają tak dochody podatkowe, ale ich ciągnie krajowa.
Tam, gdzie w gminach dużo, kumuluje się to wszystko i to ciągnie w subwencji
wyrównawczej. Część równoważąca: 10 000.
To jest znikoma część.
Z jakiego powodu ona jest znikoma, będę tłumaczyć.
19 000 w przyszłym roku. PIT: 2 669 745, 3 363 632.
Kiedyś… To jest taki dokument Ministra Finansów.
Kiedyś tam była taka metryczka, gdzie było wszystko podane, jak to zostało wyliczone.
W tej chwili to jest dla mnie czarna magia,
jakieś kwoty rzucone, nie wiadomo, jak to jest wyliczane i analogicznie ma sytuacja
miejsce wcześniej.
Wyrównawczy. Też kiedyś było dokładnie wzorem matematycznym to podane, jak to było liczone i
jakie dane to były. Teraz tego nie ma.
Trudno. Ale dla nas finanse najważniejsze.
No i to, czego nie było 2 lata temu.
Planowane dochody z CIT-u,
co jest też swoistym kuriozum, bo to powinno wynikać z tego, jak firmy wpłacają podatek
dochodowy od osób prawnych, a nie constans.
Rząd planuje, to powinno być wyrównywane,
tego nie ma. Zgodnie z ustawą o dochodach JST. Natomiast dostaniemy…
Plusem jest to, że nie ma fali zarówno w picie, jak i w cicie.
[niezrozumiałe] z tej kwoty są równe,
w każdym miesiącu jednakowe. To to jest ten plus. Jedyny.
- [niezrozumiałe] - No, dlatego mówię.
To jest… To jest magia.
Kiedyś to troszeczkę było to inaczej i teraz to nasze bogactwo.
Od tego jest subwencja wyrównawcza wyliczana i wskaźnik „G”, czyli dochody podatkowe. Na
dochody podatkowe, podatek od nieruchomości, to, co się nazywa podatkiem w skrócie plus
do tego dochodzi jeszcze PIT i CIT.
Też gdzieś to miałam, ale już nie chcę was zanudzać.
To przy okazji może jeszcze wam powiem. Mamy 1901,69. Mówimy o dochodach
podatkowych za 2022 rok, bo 2023 dopiero się kończy.
I tak to jest zawsze wyliczenia subwencji wyrównawczej.
Widzicie bardzo duży przyrost: z 1509,28 na 1901. I to jest to pytanie, które zadałem w Kowalu
pani Minister Finansów. Dyrektor Biura z Departamentu Finansów, człowiek, który
najbardziej chyba siedzi w tych finansach, bo ja zadałem pytanie: czy nie będzie to miało
wpływu na wyliczenie subwencji wyrównawczej?
Mówię o kwocie 2 800 000 dodatkowego PIT-u, który wpłynął pod koniec
roku 2022 i był zaliczany jako PIT.
To powiedziano, że nie, tak nie będzie. Ale to trzeba było w tej chwili…
Bo ja wziąłem [Niezrozumiałe] sprawozdanie, czyli dochody podatkowe za 2021 i 2022 rok, to
przyrost u nas z PIT-u.
Dlaczego nie ma przyrostu wskaźnika takiego w innych gminach?
Białopole itd. To jest dla mnie taka ciekawostka, którą spróbuję sobie rozwikłać, bo nie miało to
mieć wpływu. A przyrost subwencji
wyrównawczej, jak za chwilę pokażę, w gminach wiejskich jest potężny.
Wskaźnik ogólnokrajowy jest
[niezrozumiałe].
I to jest ta dźwignia finansowa, o której mówię. W cudzysłowie
„dźwignia” oczywiście, że jeżeli gmina nie ma przyrostu dużego z podatku, dochodu z
podatku… Przypominam, że to, gdzie nie dajemy maksymalnych stawek,
jest to liczone jako dochód. Bo inaczej każdy by sobie ustalał podatki na niskim poziomie i
żądał subwencji wyrównawczej.
To jest [niezrozumiałe]. I ten ogólnokrajowy
jest 2788, u nas jest 1901. Wyższe od nas ma tylko gmina Chełm.
Ale to jest... To już takie są technikalia, o których nie musicie
wiedzieć. Jako ciekawostkę wam daję... To Państwo patrzą,
to jest taki ciekawy wykres. Pomarańczowy
słupek, poziomy, to jest subwencja wyrównawcza na 2024 rok.
Fioletowy słupek poniżej to jest na 2023.
I zobaczcie Państwo, jaki wielki przyrost nastąpił.
Ale mówimy o skali.
Rejowiec Fabryczny, czyli my, mieliśmy 1 500 000,
mamy 2 000 000. Ale, przykładowo, gmina Rejowiec Osada zyskuje po 2 300 000 rok w rok.
Jeżeli mówimy o gminie Chełm, chociaż gmina Chełm jest może złym przykładem, bo to jest
taka specyficzna gmina o dużej powierzchni, dużej liczbie mieszkańców, dużych dochodach
podatkowych i tak dalej.
I może to nie jest dobry przykład, ale weźmy gminę Sawin:
6 400 000 na [niezrozumiałe]. Tak? Siedliszcze wam mówiłem:
7 530 000 na 9 170 000.
Patrzcie, jakie przyrosty mają.
I na czym ten ból polega?
My wszystkie dochody musimy sobie ściągnąć, a te gminy dostają na złotej tacy
i to jest realizowane w 100%.
Nie muszą żadnych działań administracyjnych, podatkowych robić, tylko dostają, bo się
należy. I to jest znowuż do przebudowy.
Ten system przestał dobrze funkcjonować.
Widzicie, my jesteśmy takim „Kopciuszkiem”.
Z jednej strony niby mamy duże dochody podatkowe, ale z drugiej strony, jeżeli byśmy
tak wzięli, dochody podatkowe i subwencje wyrównawcze, to wtedy my, mimo tego że
liderem jesteśmy w dochodach podatkowych, to lądujemy w dolnej strefie [niezrozumiałe].
Tak można powiedzieć.
Na tym ten ból polega.
(odgłosy z sali)
- [Niezrozumiałe] refleksja, że lepiej nie mieć dochodów
podatkowych, bo u nas jest większy przyrost subwencji wyrównawczej, czyli ten kapitał gminy bardziej
zyskują tam, gdzie zbierają [niezrozumiałe]. - [niezrozumiałe]
- Troszeczkę, troszeczkę skaczę, ale… Tylko jedną rzecz pokazać jeszcze.
To pana dyrektora zaciekawi, Jacka.
To jest ta ciekawostka.
Oczywiście musimy tutaj wziąć pod uwagę likwidację gimnazjów,
niewątpliwie. Ale, stanę, żeby nie upaść.
464 uczniów.
Rok 2010.
Przy poziomie subwencji 3 500 000.
W międzyczasie jest likwidacja gimnazjów.
Mamy 266 uczniów.
Czyli 200 uczniów nam ubyło z budynku szkoły, [niezrozumiałe] z systemu, bo część z gimnazjum
poszła, ale sumarycznie mamy tego ucznia, czyli blisko 50% mamy
uczniów w systemie. Budynek pozostaje budynkiem.
Koszty zostają kosztami.
Nauczyciele pozostają nauczycielami z ich poborami, aczkolwiek niskimi, ale z tym
musimy się borykać i obawiam się, że ten poziom trzy ileś dofinansowania w przyszłym roku
może być już około 4 000 000, co jeszcze nie pokazuje budżet, bo nie może tego pokazać.
Ale tak sytuacja wygląda i mimo że po raz pierwszy ten wzrost nastąpił 4400, ale
bierzmy pod uwagę nie tylko wynagrodzenia, ale koszty funkcjonowania budynków, energię,
nie energię, wynagrodzenia pracowników też pozostałych
również te 20% w górę. I przyszły rok też ta tendencja, bo będzie
[Niezrozumiałe] pracownikom, żeby administracji też o 20% podnieść, żeby nie
zgłaszać tego wszystkiego. - Także dodam, że te zdobyte pieniądze na przebudowę systemu
ciepłowniczego to [niezrozumiałe] jak manna z nieba, bo musimy kotłownie przebudować,
czy zmodernizować, czy wyremontować.
Tam są naprawdę dobre kotły i [niezrozumiałe], ale kosztowałoby to grubo ponad 1 000 000 złotych.
A więc mamy tutaj jak gdyby czysty zysk z tego programu inwestycji strategicznych.
- I teraz kończąc, ciepłownia miejska.
Najnowsze informacje są takie.
23 wpłynął do laski marszałkowskiej projekt rządu o zamrożeniu cen energii elektrycznej,
gazu, ciepła na poziomie tego roku na cały 2024 rok.
Dotyka to zarówno mieszkańców przyszłych, jak i samorządów.
Wczoraj wpłynął do laski marszałkowskiej kolejny projekt Koalicji Obywatelskiej, Platformy
Obywatelskiej, jak zwał tak zwał.
Niby tożsame, ale nie do końca.
Czym on się różni? To jest bardzo ważne też dla mieszkańców,
dlatego o tym mówię. Różni się przede wszystkim tym, że ten Koalicji Obywatelskiej już nie
jest na cały rok, a jest do 30 czerwca przyszłego roku.
Oczywiście to nie stanowi przeszkody, żeby znowelizować w czerwcu.
Myślę, że ma to w tej chwili taki cel, żeby ci, co przejmują władzę, zorientowali się w
budżecie, co tam piszczy w tym, i dopiero podjęli decyzję [niezrozumiałe]
ze stabilizacją cen
w ogóle na rynkach gazu, ropy i tak dalej, i tak dalej.
I to też jest ten czas.
Jedno jest pewne: od nowego roku, my wkraczamy z wyższymi cenami, wszyscy.
Czy to jest ciepło systemowe,
czy to jest [niezrozumiałe], czy to jest energia elektryczna w domu,
czy to jest energia elektryczna do [niezrozumiałe]. To są te same problemy.
I znowuż w tym projekcie Koalicji jest takie, was to nie dotyczy, mnie interesuje, są wzory
matematyczne w rozliczenia otrzymanych wyrównań.
Tego nie było do tej pory, a jest wzór matematyczny.
To jest ważne dla ciepłowni i ważne dla mnie, który im w tym pomaga.
Ale was to nie dotyczy.
Tak to ma zafunkcjonować.
Czyli ta informacja jest pewna, bo dzisiaj przy takich 2 projektach, nawet
kompilacji tych projektów, na pewno mamy pewność, że w pół rok, co najmniej [niezrozumiałe].
To jest jedna rzecz i druga rzecz, którą wam pokazałem na posiedzeniu Komisji,
ale wrzucę.
Wykonanie kosztów zakupu gazu. Żeby to dobrze wybrzmiało…
W roku ubiegłym za 10 miesięcy koszty zakupu gazu to było 347 000 złotych.
Przez ciepłownię miejską. W tym roku za 10 miesięcy to jest minimum 224 000.
Jak Państwo sobie przypomnicie, w tej prezentacji, którą pokazywałem, te koszty
były planowane na poziomie 2 400 000 złotych od zakupu gazu.
Dlaczego jest mniej? Bo poziom cen gazu był na poziomie 77 groszy na początku roku i taki
było planowane. Dzisiaj to jest 26 groszy za kilowatogodzinę gazu.
Przypominam, że politycznie na wrzesień, październik i listopad utrzymywano
co do grosza cenę gazu na tym samym poziomie. Co do jednego grosza. Co jest niemożliwe, bo
to jest liczone wzorem matematycznym.
Tu wchodzi cena gazu na giełdzie europejskiej w Amsterdamie i to jest
niemożliwe, żeby to tak trafić.
Wiadomo, polityka rządzi się swoimi prawami,
wyborami.
Ale do czego zmierzam?
Tak jak wam mówiłem, za 10 miesięcy w strukturze, ile to jest koszt zakupu gazu, i możemy na tym
kończyć, natomiast ten slajd jeszcze pokażę, bo on jest zawsze dla mnie najważniejszy.
I macie Państwo poziom trzech ostatnich miesięcy.
Czyli tak, cena gazu: 20 groszy około. I gigadżul w ciepłowni z tej ceny
gazu: 91,12.
Ograniczenie wynikające z ustawy, że więcej nie można mieszkańca obciążać wręcz
40% ceny gigadżula z tamtego roku, a ona była bardzo niska: 59 złotych.
Różnicę dopłaca budżet.
Macie Państwo cenę. I dlaczego ja o tym mówię? Skok o 6 groszy na
miesiąc grudzień, spowodował, że cena w ciepłowni już jest 105 złotych.
Cena za mieszkańca jest ograniczona ustawą.
I dlaczego to jest tak ważne? Hipotetycznie, znika nam ustawa, nie ma jej po prostu od nowego roku.
I jeżeli wchodzimy w nowy rok z taką cenę gazu, zakładamy,
co to oznacza dla mieszkańca?
Mieszkaniec [niezrozumiałe] płaci 105 złotych już. Czyli de facto ma 25% wzrostu z tego tytułu bez ograniczenia.
I dlatego, jak ktoś mi mówi o funkcjonowaniu ciepłowni, to mi się
coś robi, dlatego, że ja ten rok to poświęciłem tyle czasu na te ciepłownie, tyle wyliczeń
i tyle lat rozliczam.
Jak widzicie, to jest pilnowane non stop, co miesiąc
czekam tylko na cenę i wrzucam od razu do Urzędu Miasta projekt nowego zarządzenia
burmistrza. To jest uciążliwe, ale to jest, to wyrzeczenie jest warte, dlatego że mieszkańcy mają to
co mają, a mogliby mieć dużo więcej.
Ja wam podałem koszty zakupu gazu. Z czego wynika, że koszty zakupu gazu wzrosły
czterokrotnie. Pytanie zasadnicze: Czyli gazu wzrósł czterokrotnie? (Odgłosy z sali)
O czym mówimy? Jeżeli mi się pojawia w przestrzeni publicznej takiej, że mieszkańcy
powinni odczuć, bo cena gazu spadła, to dalej powtarzam, że to jest niewiedza tych
ludzi, którzy to piszą.
Przykre, że to mówię, ale prawdziwe.
Ja nie mogę sobie [niezrozumiałe], zbyt wiele czasu na to poświęciłem, żeby rzucać o tak w przestrzeń,
że cena gazu spadła.
Mieszkańcy w kieszeniach nie odczują, dopóki cena gazu nie spadnie do 17 groszy,
nie ma zejścia
z tej ceny 82,64
gwarantowanej ustawą.
Tylko tyle i aż tyle.
A cena gazu 17 groszy nigdy już nie wróci.
- Zatem, tutaj z przewodniczącym i kierownikiem ciepłowni
śledzimy też ceny gazu na giełdzie, prawda?
Dzisiaj nie jest atrakcyjna, bo ma duże wahania, po którymś momencie.
Ale to też będzie taka gra.
Jeżeli [Niezrozumiałe], czy nie warto zakontraktować ten gaz i po prostu nie liczyć
na te dopłaty? Ale dzisiaj jest to zbyt duże ryzyko.
Nie ma takiej mowy, taka duża firma.
- Dzisiaj bezpiecznikiem jest ustawa. I tak…
- I nie ma takiej możliwości, bezpiecznikiem jest ustawa, w związku z tym,
nawet gdyby cena spadła zdecydowanie, to nie wiemy, jak to będzie
wahnięcie. Czyli dzisiaj ustawa, jak to przewodniczący mówił, pół roku jest w [niezrozumiałe], czyli
cały sezon zimowy.
- Mało tego, ustawa gwarantuje jedną rzecz.
Jeżeli wychodzi wyrównanie, jeżeli cena [niezrozumiałe] gigadżula jest wyższa, jak ta
ograniczona (82,66),
jeżeli ona spadnie, to wtedy ciepłownia ma obowiązek zastosowanie tej ceny niższej. Nie
ma wyrównania, ale stosuje [niezrozumiałe].
Tak to wygląda ustawowo.
Nie będę wam pokazywał, bo… To jest jedna z tych ustaw i niech sobie ktoś poczyta.
110 stron. Rządowa ma tyle samo, którą mam przy sobie.
To jest obojętne. Niech się ktoś zaangażuje w to i wtedy niech zacznie dyskutować o
ciepłowni. Bo mówię, łatwo się rzuca hasła, nie mając wiedzy na ten temat. I nie można ludzi
wprowadzać w błąd, bo ludzie czytają i: A, fajnie, bo [niezrozumiałe]. Nie będzie odliczone.
Tłumaczę tyle czasu już te zależności, tak to wygląda i tyle.
Wielkie szczęście, że podpisaliśmy w odpowiednim czasie i mieliśmy gaz po te 7 czy 9
groszy. Jakbyśmy wtedy nie podpisali tego, to dzisiaj byśmy mieli ograniczenia.
Ale wiecie jakie? 150,95.
Bo tyle jest ograniczenie.
Więcej nie można by było wziąć. Ale 150, a nie 82,63.
Tak to polega. Ja wiem, że dla dużej części mieszkańców jest to niezrozumiałe,
to, co ja tłumaczę. Bo ja to mówię tak, bo siedzę w tym cały czas i rozumiem te tematy
techniczne, że… Ja nie rozumiem, co on mówi.
Ja to też rozumiem, że ktoś tego nie rozumie. Ale… na tyle, co już tutaj wam tłumaczyłem, i
tylko te parę rzeczy, żeby przyswoić sobie jaka jest zależność, z czego wynika, to jest ta
cena i tyle. I to jest tak transparentne
w tej ciepłowni, że wszędzie, żeby tak w Polsce było, bo tak po prostu się nie da.
Te koszty są tak przejrzyste w tym wszystkim, że tam się naprawdę nic nie da.
Choćby przez ścianę [niezrozumiałe].
- Trzeba się znać na tym, nie wszyscy się muszą znać.
Trzeba przyjąć za dobrą monetę to, co tutaj mówimy, że ceny się nie zmienią.
To dobrze funkcjonuje.
Jest ta tarcza rządowa, to mamy spokojną zimę i do końca roku
jest to pod kontrolą. Jeżeli w tym czasie będziemy robić,
w ciągu 2 lat najpóźniej zrobimy tą modernizacje w taki sposób, żeby zasilać
pompami ciepła, a energię brać z fotowoltaiki, to mamy kolejne wyjście, żeby
ograniczać koszty i żeby mieszkańcy mogli spokojnie i nie tylko, bo nasze jednostki tak samo funkcjonować.
- I trzeba [niezrozumiałe] przede wszystkim to, że często w przestrzeni publicznej, że
przychodzą: w Chełmie jest taniej. Nie jest taniej, bo jest drożej.
To nie to, że ja tak wymyślam.
Tylko ostatnio był [niezrozumiałe] posiedzenie czy Komisji Chełmskiej czy Sesji, gdzie pani
prezes podawała ceny, które mają stary typ i ceny, które obowiązują mieszkańców.
[Niezrozumiałe], po drugie ceny są wyższe, a tam jest
paliwem węgiel
Tam jest inny problem z organizacją odpadów, bardzo dużo kosztuje.
I słuchajcie Państwo, tak… Czy jeszcze ktoś chce, chciałby?
Jeżeli nie, to zamknę sesję Rady [niezrozumiałe].